Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А32-17797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17797/2021
г. Краснодар
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Глуховой В.В. и Истоменок Т.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1  (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А32-17797/2021 (Ф08-33/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мясо Кубани» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2024, принят отказ и прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке; ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты и вопрос о прекращении производства по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в конкурсной массе денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На дату рассмотрения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства возбужденный обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в производстве суда отсутствовал, что противоречит выводам судов. Суды неправомерно не приняли во внимание правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации о возможности предъявления иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) после завершения (прекращения) процедуры. Кроме того, продлевая процедуру конкурсного производства, суды не определили лицо, которое будет нести финансовую ответственность перед конкурсным управляющим в части возмещения расходов по делу, учитывая, что заявитель по делу (уполномоченный орган) заявил отказ от финансирования процедуры.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.07.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке. Определением суда от 05.06.2024 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований. Впоследствии конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования. В обоснование заявления указано на отсутствие в конкурсной массе ликвидного имущества, денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также на отказ уполномоченного органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено: срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. Именно суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.


В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В постановлении № 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Суды установили, что в настоящее время не рассмотрено судом заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 по неисполненным обязательствам должника в размере 85 299 209 рублей 47 копеек.

Кроме того, определением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2023, заявление уполномоченного органа удовлетворено, с ФИО5 взыскано 4100 тыс. рублей. Указанная дебиторская задолженность реализована конкурсным управляющим на публичных торгах на сумму 777 777 рублей, в связи с чем в конкурсную массу должника включен остаток денежных средств на начало конкурсного производства – 75 037 рублей.

При указанных обстоятельствах довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, признан судами преждевременным.

Исходя из этого, является обоснованным вывод судов о том, что конкурсный управляющий не исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, имеются доказательства возможности формирования конкурсной массы, следовательно, отсутствуют основания считать имущество должника недостаточным для осуществления расходов по делу о банкротстве, в виду чего основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствовали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А32-17797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      В.В. Глухова

                                                                                                                                 Т.Г. Истоменок