Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А27-16907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16907/2017
город Кемерово
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Разрез Октябринский», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 795 руб. 32 коп. долга по договору № СИ/2У-2014 на ремонт запасных частей и агрегатов автомобилей от 01 февраля 2014года, 25 472 руб. 51 коп. пени, начисленной за период просрочки с 14.03.2017года по 20.06.208года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактической уплаты суммы задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015года, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2018года, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2018года, паспорт;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018года, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Разрез Октябринский» (ответчик) о взыскании 109 795 руб. 32 коп. долга по договору № СТ/2У-2014 от 01.02.2014года, 7 356 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 14.03.2017года по 25.07.2017года и далее по дату оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.10.2017года.

Определением от 26.10.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 23 ноября 2017года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.11.2017года.

Определением от 29.11.2017 года судебное разбирательство по делу было отложено на 12.01.2018года.

Определением от 15 января 2018года (резолютивная часть определения оглашена 12 января 2018года) судом назначена экспертиза в целях определения причин поломки форсунок 3016676 в количестве 6 штук, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» ФИО6, ФИО7, срок проведения которой, с учетом определений о продлении сроков проведения экспертизы, установлен судом до 24.04.2018года.

23 апреля 2018года в материалы дела поступило заключение эксперта № 1801-1118 «А».

Определением от 24 апреля 2018 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство с рассмотрением дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 24 мая 2018года.

Определением от 24 мая 2018 года судебное разбирательство с рассмотрением дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 20 июня 2018года.

Представители истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 109 795 руб. 32 коп. долг по договору № СТ/2У-2014 на ремонт запасных частей и агрегатов автомобилей от 01 февраля 2014года, 25 472 руб. 51 коп. пени, начисленной за период

просрочки с 14.03.2017года по 20.06.2018года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований, указывает, что форсунки были установлены ответчиком после произведенного истцом ремонта на автосамосвал БеЛАЗ 7547 (бортовой номер 29) двигатель КТА 19 С600, после запуска двигателя был выявлена неустойчивая работа двигателя, после чего произведен демонтаж топливных форсунок и возврат их в ООО «СИБТРЕЙД» для устранения выявленных недостатков, о чем составлен соответствующий акт . Полагает, что истцом был произведен ненадлежащий ремонт топливных форсунок, вследствие чего они и не могли быть использованы ответчиком , полагает, что истец обязан безвозмездно устранять выявленные недостатки, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибТрейд» (исполнитель) и ЗАО «Разрез Октябринский» (заказчик) заключен договор № СТ/2У-2014 на ремонт запчастей, узлов и агрегатов автомобилей от 01.02.2014года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работу по ремонту запчастей, узлов и агрегатов автомобилей (оборудование) в порядке, предусмотренном условиями договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее стоимость. Конкретное наименование и вид выполняемых работ, а также их стоимость (по каждой заявке Заказчика) указывается сторонами в Калькуляции, Дефектной ведомости и/или Счете-фактуре и Акте приемки выполненных работ. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Калькуляции. Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения работ без согласования сторонами Калькуляции и Дефектной ведомости наименование, вид выполняемых работ и их стоимость считаются согласованными сторонами в Счете-фактуре и Акте приемки выполненных работ. При этом срок выполнения работ следующий - 30 рабочих дней с даты передачи неисправного оборудования Исполнителю для проведения ремонтных работ. Стороны утверждают, что все ремонтные работы, выполненные Исполнителем по заявке Заказчика, в период действия настоящего договора № СТ/2У-2014 от 01.02.2014г., считаются выполненными на условиях согласованных сторонами в договоре, независимо от того имеется ли в Калькуляции и Дефектной ведомости и/или Счет-фактуре и Акте приемки выполненных работ ссылка на договор или нет (в том числе, если имеется ссылка на «основной договор», «договор», «договор оказания услуг» и т.д.), за исключением случая, когда в указанных документах имеется ссылка на иной договор (номер и дата иного договора).

Калькуляции, Дефектные ведомости, Счета-фактуры и Акты выполненных работ имеют статус спецификации и являются неотъемлемой частью договора независимо от того имеется ли в указанных документах ссылка на настоящий договор или нет (в том числе если имеется ссылка на «основной договор», «договор», «договор оказания услуг» и т.д.), за исключением случая, когда в указанных документах имеется ссылка на иной договор (номер и дата иного договора). (раздел 1 договора – Предмет договора).

В соответствии с условиями раздела 2 договора (Порядок расчетов по договору) Заказчик осуществляет 100% оплату выполненных работ в течение 14 рабочих дней с даты подписания без замечаний Акта приемки выполненных работ. Иные условия оплаты могут быть согласованны сторонами путем подписания двустороннего документа к настоящему договору. Дата подписания Акта приемки выполненных работ указывается Заказчиком в самом акте. Заказчик обязан своими силами и за свой счет направить неисправное оборудование в место проведения работ, либо обязан возместить расходы Исполнителя, связанные с: выездом мастеров на место проведения работ; доставкой оборудования в место проведения работ Исполнителю; доставкой оборудования после проведения работ Заказчику. Срок возмещения указанных расходов Исполнителя - 3 календарных дня с даты выставления Исполнителем соответствующего счета-фактуры. Датой выставления счета-фактуры является дата, указанная Исполнителем в Счете-фактуре. Место проведение ремонтных работ - Кемеровская область, Новокузнецкий район, пст. Taльжино, ул. Свердлова, 12А.

В соответствии с п.4.10. договора, Заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Исполнителя в течение 2-х дней со дня их обнаружения. До соответствующих указаний Исполнителя Заказчик не имеет право демонтировать неисправное оборудование с автомобиля/агрегата. Претензии Заказчика об обнаружении скрытых недостатков Исполнителем не принимаются в следующих случаях: не соблюдение Заказчиком или иными лицами руководства по эксплуатации оборудования и или механизмов, в составе которых данное оборудования используется; оборудование отремонтировано, модифицировано или другим образом изменено кем- либо, кроме Исполнителя и/или было вскрыто/демонтировано без предварительного письменного согласия Исполнителя; условия работы автомобилей, в составе которых работают отремонтированные Исполнителем агрегаты, не соответствуют нормативам, действующим во время обнаружения Заказчиком неисправности оборудования; оборудование повреждено в результате неправильной установки или работы

(эксплуатации), аварии и/или использовано любым способом, отличающимся от технических условий Исполнителя (Производителя), а также в случае нарушения требований хранения, технического обслуживания оборудования, установленных Исполнителем (Производителем); оборудование пришло в негодность или неработоспособное состояние вследствие его соединения или сборки с любым оборудованием или изделиями, не предусмотренными в технических условиях Исполнителя (Производителя).

В соответствии с п.4.11., п.4.1.2., п.4.13. договора, претензия Заказчика об обнаружении скрытых недостатков должна содержать: описание обнаруженной неисправности оборудования, фотографии (по возможности); место эксплуатации оборудования; дата и номер акта приемки выполненных работ; величина наработки оборудования до обнаружения неисправности; заводской номер изделия; дата ввода в эксплуатацию. После получения указанной претензии стороны совместно согласовывают дальнейшие действия. При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Сторона, назначившая экспертизу, обязана в письменной форме уведомить другую сторону о дате, времени и месте проведения экспертизы. Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если экспертиза установила вину Исполнителя, то дальнейшие действия сторон дополнительно согласовываются в письменной форме. Датой возврата оборудования считается дата, указанная в Акте приемки выполненной работы.

В соответствии с п.5.3. договора, сторона, нарушившая условия договора, обязана по письменному требованию другой стороны уплатить ей неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Для разрешения споров по договору стороны установили обязательный претензионный порядок. Претензия должна содержать извещение о нарушении условий договора, доказательства такого нарушения, доказательства, подтверждающие требования стороны, предъявляющей претензию (путем приложения их к претензии), а также требования, которые, подлежат удовлетворению, в противном случае претензия к рассмотрению не принимается и считается не поданной. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 календарных дней с момента ее получения, мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном

порядке, а также при неполучении ответа на претензию в согласованный срок, , они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области. (п.8.1., п.8.2.2., п.8.3. договора).

В соответствии с п.9.1. договора, договор вступает в силу 01.02.2014г. и действует до 31.12.2014 г. включительно. По истечении указанного срока действия договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год без подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Договор может быть расторгнут по заявлению любой из сторон. Указанное заявление оформляется в письменной форме и должно быть направлено стороной другой стороне за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

03.02.2017года заказчиком исполнителю на основании приемо-передаточного акта № 00000096 переданы в ремонт форсунки 3076130 (в количестве 6 штук) и форсунки 3016676 (в количестве 6 штук). Калькуляцией от 17.02.2017года исполнителем были определены на основании дефектной ведомости от 17.02.2017года виды ремонтных воздействий, которые необходимо произвести в отношении переданных в ремонт деталей и определена стоимость ремонта каждой форсунки, которая составила 15507, 81 руб. без НДС, 18299, 22 рублей с НДС). В ходе ремонта производились работы по замене распылителя форсунки стальной штампованный, ремонт баррель и плунжера 3037292 форсунки, кольцо 193736 форсунки уплотнительное резиновое).

Работы по ремонту оборудования (форсунок) исполнителем выполнены и приняты заказчиком, о чем сторонами договора подписаны универсальный передаточный документ № 431 от 17.02.2017года и товарная накладная № 914 от 17.02.2017года, по которой форсунки № 3016676 заказчик забрал из ремонта у исполнителя. Стоимость ремонта спорных форсунок согласно универсального передаточного документа № 431 от 17.02.2017года составила 109 795, 32 рубля.

От имени исполнителя УПД № 431 от 17.02.2017года и товарная накладная № 914 от 17.02.2017года подписаны директором ФИО8, от имени заказчика указанные документы подписаны инженером по МТС ФИО9, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 64 от 09.02.2017года.

Впоследствии топливные форсунки № 3016676 в количестве 6 штук были установлены на БелАЗ 7547 двигатель КТА 19 С600. После запуска ДВС выявлена неустойчивая работа двигателя и повышенная дымность. После чего произведен демонтаж топливных форсунок, которые отправлен в ООО «СибТрейд» 03.03.2017года,

из топливного бака автосамосвала взята проба дизельного топлива на анализ. ( акт от 03.03.2017года).

Письмом исх. № 60 от 31.03.2017года ООО «СибТрейд» указало, что в результате разбора форсунок выявлены дефекты в виде задиров на прецизионной поверхности плунжеров, которые предположительно явились следствием работы форсунок «на сухую» или присутствия воды в топливе. В связи с чем, исполнитель признал случай не гарантийным и указал, что форсунки гарантийному ремонту не подлежат.

Претензия истца ( № 96 от 16.05.2017года) содержащая требование об оплате задолженности и договорной пени, начисленной за просрочку оплаты работ, ответчиком получена 23.05.2017года, оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждены документально материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с наличием спора между сторонами относительно определения причин поломки топливных форсунок № 3016676 в количестве 6 штук, судом по делу назначена экспертиза в целях определения причин поломки форсунок 3016676 в количестве 6 штук, проведение которое было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС», г. Кемерово ФИО6, ФИО7.

Как следует из заключения экспертов № 1801-11-18 «А» , экспертами ООО Центра Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» произведен осмотр предоставленных по акту приема передачи от ООО «Сибтрэйд» форсунок в количестве 6 штук. Осмотр форсунок проводился при помощи органолептического метода в условиях экспертной организации при искусственном освещении. При осмотре использовалась цифровая фотокамера SONY DSLR-A580, а также набор масштабных цифр для фиксации порядкового номера закрепленного за каждой предоставленной форсункой.

В процессе осмотра форсунок было определено, что они относятся к системе “насос-форсунка”, а именно каждая насос-форсунка - устройство, в котором секция топливного насоса высокого давления и форсунка совмещены в одном корпусе. Насос- форсунка-отдельный впрыскивающий топливный насос для каждого цилиндра с очень короткими напорными линиями к форсунке. Насосы приводятся в движение механически с помощью толкателя и буферов. Давление впрыска регулируется

отдельно для каждого цилиндра. Процесс происходит в плунжерном насосе с поршнем, который приводится в действие соответствующими кулачками на распределительном валу и коромысле.

При осмотре насос-форсунок были определены каталожные номера каждой форсунки, производитель и состояние исследуемых элементов.

При исследовании объекта под порядковым номером № 1 (насос-форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016675) на наружных элементах обнаружены следы коррозии, а также следы механического воздействия в виде царапин. При демонтаже плунжерной пары на рабочих поверхностях были обнаружены следы повышенного износа, соответствующие повреждениям, возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель расположенный в нижней части насос-форсунки не имеет следов длительной эксплуатации.

При исследовании объекта под порядковым номером 2 (насос-форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016675) на наружных элементах которого обнаружены следы коррозии, а также следы механического воздействия в виде глубоких задиров с отсутствием части фрагмента. При демонтаже плунжерной пары на рабочих поверхностях были обнаружены следы повышенного износа, соответствующие повреждениям возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель, расположенный в нижней частиц насос-форсунок не имеет следов длительной эксплуатации.

При исследовании объекта под порядковым номером 3 (насос- форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016675) на наружных элементах обнаружены следы коррозии, а также следы механического воздействия в виде задиров. При демонтаже плунжерной пары на рабочей поверхности были обнаружены следы одностороннего повышенного износа, соответствующие повреждениям, возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель, расположенный в нижней части насос- форсунки поврежден полностью, все заводские отверстия для подачи топлива в камеру сгорания расплавлены и в результате образовано единое отверстие по размерам,

превышающем размеры распылителей у других предоставленных для исследования насос-форсунок.

При исследовании объекта под порядковым номером 4 (насос-форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016675) на наружных элементах обнаружены следы коррозии, а также следы механического воздействия в виде царапин. При демонтаже плунжерной пары на рабочей поверхности были обнаружены следы повышенного износа, соответствующие повреждениям возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель, расположенный в нижней части насос-форсунки не имеет следов длительной эксплуатации.

При исследовании объекта под порядковым номером 5 (насос-форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016676) на наружных элементах обнаружены следы механического воздействия в виде потертостей и заполированности. При демонтаже плунжерной пары на рабочей поверхности нижней части обнаружены следы незначительного (в сравнении со следами, обнаруженными на остальных рабочих поверхностях плунжеров насос-форсунок) износа. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель , расположенный в нижней части насос- форсунки не имеет следов длительной эксплуатации.

При исследовании объекта под порядковым номером 6 (насос-форсунка производителя CUMMINS с каталожным номером 3016676) на наружных элементах обнаружены следы механического воздействия в виде потертостей и заполированности. При демонтаже плунжерной пары на рабочей поверхности были обнаружены следы повышенного износа, соответствующие повреждениям возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Следы нагара, закоксованности отсутствуют. Распылитель, расположенный в нижней части насос-форсунки не имеет следов длительной эксплуатации.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что все исследуемые насос- форсунки имеют общие черты повреждений рабочих поверхностей плунжерных пар, имеющие характер образования идентичный повреждениям, возникающим в процессе длительной эксплуатации, либо эксплуатации с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы. Но, в то же время, на всех насос- форсунках отсутствуют следы нагара, закоксованности. Распылители, расположенные в

нижней части насос-форсунок не имеют следов длительной эксплуатации, кроме распылителя насос-форсунки под порядковым 3, имеющего полное разрушение.

Как следует из экспертного заключения, в связи с тем, что перед экспертом был поставлен вопрос конкретизирующего характера, а именно определить неисправность форсунок с каталожным номером 3016676 в количестве 6 штук, тогда как ООО «СибТрэйд» на исследование эксперту предоставлены форсунки с каталожным номером 3016676 в количестве лишь 2 штук, то ответить на поставленный вопрос в полном объеме не предоставляется возможным. Но принимая факт, того что истцом принято осознанное решение о предоставлении эксперту на исследование форсунок 3016676 - 2 штуки, 3016675 - 4 штук, экспертами было принято решение об исследовании всех предоставленных форсунок, вне зависимости, что в поставленном вопросе не отражено определение неисправности форсунок с каталожным номером 3016675.

Так как насос-форсунка является составной частью топливной системы двигателя внутреннего сгорания и ее функционирование и работоспособность как отдельной единицы без специализированного оборудования определить невозможно, было принято решение о проведении стендовых испытаний.

Проведение испытаний проводилось 06.04.2018 года в условиях СТОА «ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС», специализирующегося на диагностики и ремонте двигателей типа дизель. Все заинтересованные стороны были оповещены надлежащим образом. Для проверки работоспособности насос-форсунок использовалось специализированное оборудование CUMMINS 3375375 INJECTOR LEAKAGE TESTER.

В результате испытаний было выявлено, что у форсунок под порядковым номером 1, 3, 5,6 плунжерные пары пропускают воздух и соответственно не могут выполнять свои функции подачи топлива в камеру сгорания с характеристиками установленными заводом-изготовителем. Плунжерная пара форсунок под порядковыми номерами 2 и 4 выполняют свои функции в полном объеме, исправные насос-форсунки имеют каталожные номера 3016675.

При сопоставлении полученных факторов было определено, что характер повреждений рабочих поверхностях плунжерных пар всех форсунок соответствует характеру повреждений образовывающихся в процессе эксплуатации, как при длительной эксплуатации, так и эксплуатации с использованием топлива несоответствующего качества, либо в составе которого находятся абразивные частицы. В связи с тем, что забор пробы топлива карьерного самосвала БелАЗ № 29 проводился

в одностороннем порядке, эксперт не может ссылаться на результаты протокола испытаний химико-аналитической лаборатории № 332 от 03.03.2017 года.

При сопоставлении предоставленных данных с выявленными факторами определено, что все повреждения могли образоваться только в процессе эксплуатации. Временное образование данных повреждений определить не предоставляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованных методов по определению временных характеристик. В связи с этим невозможно установить присутствовали или нет повреждения плунжерных пар форсунок 3016676 в момент передачи из ремонта, или же образованы при длительной эксплуатации. Также в процессе исследования выявлено, что плунжерные пары не имеют нагара и следов закоксованности, образующихся при длительной эксплуатации и внешнее состояние распылителей насос-форсунок с каталожным номером 3016676 подтверждает, что в процессе ремонта производилась замена компонентов согласно дефектной ведомости от 17.02.2017года.

Отвечая на вопрос, поставленный перед экспертами, связаны ли обнаруженные 03.03.2017 года недостатки и причины поломки форсунок 3016676 в количестве 6 штук, с допущенными АО «Разрез Октябринский» нарушениями правил пользования товаром или хранения, правил эксплуатации форсунок 3016676 в количестве 6 штук, либо с действиями третьих лиц, либо действием непреодолимой силы, эксперты указали, что в связи с тем, что эксперту для исследования по акту передачи запасных частей от 06.03.2018 года были предоставлены только две форсунки с каталожным номером 3016676 ответить в полном объеме на поставленный вопрос не предоставляется возможным. Возможно только дать ответ по предоставленным двум форсункам имеющим каталожный номер 3016676. В результате стендовых испытаний и выявления повреждений на плунжерных парах форсунок 3016676 были сформированы выводы о том, что повреждения имеют характер образования соответствующий характеру образования повреждений образованных в процессе эксплуатации. Временное образование данных повреждений определить не предоставляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованных методов по определению временных характеристик. В связи с этим невозможно установить присутствовали или нет повреждения плунжерных пар форсунок 3016676 в момент передачи из ремонта, или же образованы при длительной эксплуатации.

В связи с тем, что эксперту для исследования по акту передачи запасных частей от 06.03.2018 года были предоставлены только две форсунки с каталожным номером 3016676 ответить в полном объеме на вопрос, связаны ли обнаруженные при осмотре

форсунок № 3016676 в количестве 6 штук причины поломки с недостатками выполненных исполнителем работ; являются ли недостатки выполненных работ (причины поломки) устранимыми и являются ли недостатки выполненных работ явными или скрытыми, не предоставляется возможным. Возможно дать ответ только по предоставленным двум форсункам имеющим каталожный номер 3016676. В процессе исследования насос-форсунок с каталожным номером 3016676 и сопоставления с предоставленными данными было выявлено, что работы по ремонту форсунок проводились в полном объеме согласно дефектной ведомости от 17.02.2017года. Этому свидетельствует состояние на момент исследования компонентов насос-форсунок требуемых к замене согласно дефектной ведомости от 17.02.2017, таких как плунжерная пара, распылители и уплотнительные кольца. Соответственно, обнаруженные повреждения не связаны с работами, выполненными исполнителем. Все обнаруженные повреждения насос-форсунок 3016676 являются устранимыми и устраняются путем проведения ремонто-восстановительных работ, включая замену поврежденных компонентов. В процессе исследования выявленные повреждения плунжерных пар форсунок 3016676, которые являются скрытыми повреждениями, так как для их выявления требуется частичная разборка насос- форсунки путем демонтажа плунжерной пары.

В связи с тем, что эксперту для исследования по акту передачи запасных частей от 06.03.2018 года были предоставлены только две форсунки с каталожным номером 3016676 ответить в полном объеме на вопрос относительно возможности дальнейшего использования форсунок 3016676 в количестве 6 штук для целей, для которых они предназначены, не предоставляется возможным. Возможно дать ответ только по предоставленным двум форсункам, имеющим каталожный номер 3016676.

В процессе исследования и проведения стендовых испытаний предоставленных эксперту насос-форсунок по акту передачи запасных частей от 06.03.2018 года, дальнейшему использованию пригодны форсунки под порядковым номером 2 и 4, имеющими каталожный номер 3016675, что не соответствует каталожному номеру указанному в поставленном вопросе.

Из предоставленных двух насос-форсунок с каталожным номером 3016676, соответствующих каталожному номеру указанному в поставленном вопросе, ни одна не пригодна к дальнейшему использованию для целей, для которых они предназначены. Дальнейшее использование форсунок возможно только после проведения ремонто- восстановительных работ с учетом замены поврежденных компонентов, а именно плунжерных пар.

По результатам проведенных мероприятий в ходе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу, что все повреждения на представленных на исследование форсунках могли образоваться только в процессе эксплуатации; выявленные повреждения имеют характер образования соответствующий характеру образования повреждений, образованных в процессе эксплуатации; все обнаруженные повреждения наос – форсунок являются скрытыми, устранимыми и устраняются путем проведения ремонтно-восстановительных работ, включая замену поврежденных компонентов; ни одна из форсунок не пригодна к дальнейшему использованию для целей, для которых они предназначены; дальнейшее использование форсунок № 3016676 возможно только после проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом замены поврежденных компонентов, а именно плунжерных пар.

Ни истцом, ни ответчиком заключение эксперта № 1801-11-18 «А» не оспорено, указанное заключение соответствует требованиям допустимости и достоверности доказательств по делу.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, принимавшие в судебном заседании эксперты поддержали.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что форсунки с каталожными номерами № 3016676 и № 3016675 идентичны и различаются только распылителем. Как пояснил представитель ООО «СИБТРЕЙД» на форсунках № 3016675 (4 штуки) были установлены распылители с форсунок № 3016676 (распылители являются съемной деталью), в связи с чем, форсунки № 3016675 и были приняты в ремонт как форсунки с каталожными номерами № 3016676. Указанные обстоятельства и пояснения ответчик не опроверг и не оспорил, при проведении экспертного осмотра форсунок с каталожными номерами № 3016675 ответчик не заявлял, что это не те форсунки, которые были сданы им в ремонт ООО «СИБТРЕЙД». Учитывая отсутствие какого – либо учета у ответчика учета переданных в ремонт форсунок, суд соглашается с доводами истца о том, что фактически экспертами производилось исследование в отношении шести спорных форсунок, переданных истцу ответчиком в ремонт в феврале 2017года.

Соответственно, выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта № 180111-18- «А» от 20.04.2018года распространяются на все переданные в ремонт форсунки.

Оценив все представленные в дело доказательства и документы в совокупности, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. ( ст. 704 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае когда на результат работы не установлен гарантийный срок , требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае , когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Между тем, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении № 180111-18»А» от 20.04.2018года экспертами вообще не установлено наличие недостатков в выполненных подрядной организацией работах, и применительно ко всем форсункам как с каталожными номерами 3016675, так и с каталожными номерами № 3016676 экспертами сделаны выводы о том, что недостатки обусловлены длительной эксплуатацией форсунок, либо эксплуатации форсунок с топливом недопустимого качества, имеющего посторонние абразивные частицы, связи и обусловленности повреждений форсунок именно с ремонтными воздействиями со стороны исполнителя и некачественного ремонта произведенного исполнителем относительно переданных в ремонт форсунок экспертами не установлено, и не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, а также выводов экспертов, отраженных в экспертном заключении № 1801-11-18 «А» , суд пришел к выводу, что спорные работы, оплату за выполнение которых требует истец в настоящем иске, выполнены истцом в соответствии с условиями договора и надлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих о том, что поломкой форсунок явилось ненадлежащее выполнение истцом работ по ремонту, материалы дела не располагают и данный довод ответчика, заявленный последним в обоснование возражений по иску, опровергается выводами экспертов, изложенными в заключении № 1801-11-18 «А» от 20.04.2018года.

Оценив все представленные в дело доказательства и документы в совокупности, суд счел подтвержденным надлежащими доказательствами доводы истца, оспаривающего факт наличия недостатков в выполненных работах.

Работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком, вины исполнителя, в выявленных неисправностях не установлено, следовательно, работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора № СТ/2У-2014 от 01.02.2014года и нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 109 795 руб. 32 коп. долга, судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика пени, начисленные за нарушение ответчиком оплаты спорных работ, суд руководствовался следующим.

Как было указано выше, в соответствии с условиями спорного договора заказчик осуществляет 100% оплату выполненных работ в течение 14 рабочих дней с даты подписания без замечаний акта приемки выполненных работ. ( п. 2.1). Сторона, нарушившая условия договора, обязана по письменному требованию другой стороны уплатить ей неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного/ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Работы были выполнен и приняты заказчиком по УПД № 431 от 17.02.2017года, в связи с чем, истец исчислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 25 472 руб.51 коп. за период просрочки с 14.03.2017года по 20.06.2018года.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате работ в полном объеме, суд признает правомерность применения истцом к ответчику договорной меры ответственности в виде пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности в размере 109 795 руб. 32 коп.

Однако, расчет пени подлежит уточнению судом, ввиду неверного определения истцом даты начала периода просрочки оплаты работ.

Так как, работы переданы по УПД № 431 от 17.02.2017года, то последним днем оплаты работ является 14.03.2017года. ( 17.02.2017года + 14 рабочих дней).

Следовательно, началом периода просрочки оплаты работ надлежит считать 15.03.2017года.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени, начисленные по состоянию на 20.06.2018года, подлежат удовлетворению частично, в размере 25 417 руб. 62 коп. (109 795 руб. 32 коп. х 0,05% х 463 дня).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования в части дальнейшего начисления пени на сумму задолженности в размере 109 795 руб. 32 коп. начиная с 21.06.2018года по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 0,05% в день на сумму задолженности, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на стороны, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» 109 795 руб. 32 коп. долга, 25 417 руб. 62 коп. пени, начисленной по состоянию на 20.06.2018года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в размере 109 795 руб. 32 коп. начиная с 21.06.2018года по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 0,05% в день на сумму задолженности, 4 513 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате экспертизы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» в пользу Акционерного общества «Разрез Октябринский» 12 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы по делу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу по реквизитам, указанным в письме на оплату от 23.04.2018года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О.С. Андуганова