Решение от 26 января 2018 г. по делу № А12-33668/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33668/2017
26 января 2018 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И..,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Канатчик-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404180, обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, п. Кирова) о взыскании 50 000,00 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН <***>, ИНН 6164266561;344002, <...>)., Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197376, <...>., литера х).

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика ФИО2. по доверенности б

ПАО «МРСК Юга» ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

ОАО «ОЭК» – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Канатчик-2" (далее СНТ "Канатчик-2", ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 50000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2841350,40 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии за май 2017 г. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ "Канатчик-2" (покупатель) заключён договор энергоснабжения №4021007/10 (далее по тексту – договор), предметом, которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки покупателю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на предусмотренных в нём условиях. В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

Применительно к пункту 1.3 договора, расчётным периодом является календарный месяц.

Безучётным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка её учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдение установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В результате проведённой 26.05.2017 представителями ПАО «МРСК Юга» проверки учёта электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком , был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чём были составлен акт серии ЮЛ № 000975, с участием представителя ответчика, отказавшегося от подписания акта. Истец, произведя перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком за период с 26.05.2016 по 26.05.2017 электроэнергии на основании вышеуказанного акта на сумму 2841350,40 рублей, направил ответчику счета на её оплату, которые последним оплачены не были, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 168-0308-13/БП от 01.07.2013 СНТ "Канатчик-2" безвозмездно передало объекты электросетевого хозяйства ОАО «ОЭК», являющегося действующим на момент рассмотрения настоящего спора, не оспоренным и непризнанным недействительным в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучётного потребления электроэнергии определены Правилами № 442, вступившими в силу с 12.06.2012. В силу пункта 136 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Также, в силу положений пункта 155 Правил № 442, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязанность по обеспечению проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов возложена на собственника прибора учёта.

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела и не оспорено истцом и третьим лицом, на дату проведения 26.05.2017 представителями ПАО «МРСК Юга» проверки учёта электрической энергии на эксплуатируемом ответчиком объекте - дачи СНТ "Канатчик-2", указанные в приложении № 3 к заключённому между сторонами договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4021007/10 в качестве точек учёта (место установки коммерческого учёта) ТП-А381, безвозмездно переданы СНТ "Канатчик-2" ОАО «ОЭК» на основании договора от 01.08.2013 № 168-0308-13/БП, не оспоренным и непризнанным недействительным в судебном порядке.

Также, с учётом изменения границ балансовой принадлежности, в приложение № 3 к договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4021007/10 сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми точками поставки для ответчика являются присоединения к нижнижним контактам групповых защитных аппаратов отходящих линий в РУ-0,4кВ ТП-381 ВЛ-1-кВ филиала ОАО «ОЭК».

При этом, в качестве точек учёта (место установки коммерческого учёта) указаны электрические счетчики установленные в ТП-381, которые в собственности или ином ведении у ответчика не находятся, соответственно, с 08.04.2014 (дата заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4021007/10) энергопотребление со стороны ответчика осуществляется при отсутствии в его распоряжении электрооборудования, являющегося необходимым основанием заключения договора снабжения электроэнергией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о выбытии из собственности ответчика спорного электрооборудования, что в силу положений пунктов 145, 155 Правил № 442, исключает обязанность ответчика по обеспечению эксплуатации спорных приборов учёта, их периодических поверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, акт серии ЮЛ № № 000975 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неучтенного потребления электрической энергии на сумму 2841350,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 2841350,40 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины (с учетом уплаченной при подаче иска в размере 2000 руб.) до 5000 руб. с учетом имущественного положения истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова