Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А43-37540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37540/2022


г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-99),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319595800134304, ИНН <***>), г. Пермь,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, <...>) акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>. ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 10 384 951 руб. 80 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 06.07.2022 № 920); после перерыва: не явился;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);



установил:

заявлено требование о взыскании 10 384 951 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании заявил уменьшение исковых требований в части основного долга до 5 000 000 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. третьим лицом – АО «Корпорация «МСП», которое является поручителем согласно договору поручительства от 10.02.2022 № 022022/123 (платежное поручение от 13.02.2023 №333).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Позиций по делу ответчиком и АО «Корпорация «МСП» не представлено.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований в части основного долга.

В судебном заседании 20.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.02.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – договор), путем принятия банком поданного ответчиком заявления-оферты № <***> на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/ Оборотный» (далее – заявление-оферта на заключение договора) путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» (далее – Правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в банк заявления на заключение договора.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.4. Правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4. заявления-оферты на заключение договора процентная ставка составляет 18,40 % годовых, процентная ставка с учетом поручительства КМСП составляет 17,70 % годовых.

Согласно п. 4.1.6. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец 26.09.2022 направил в адрес ответчика требование от 26.09.2022 № 56603 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме 423 069 руб. 39 коп. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты в сумме 306 102 руб. 32 коп. и пени на общую сумму 114 043 руб. 72 коп. в срок до 10.10.2022. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного требования представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поручитель свои обязательства по договору поручительства от 10.02.2022 № 022022/123 исполнил в полном объеме, перечислив банку по платежному поручению от 13.02.2023 №333 долг в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Задолженность заемщика по основному долгу с учетом уточнения на момент рассмотрения спора составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом на текущую задолженность составила 299 101 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 по 12.10.2022, процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность - 8 028 руб. 65 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование суммой основного долга ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 299 101 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом на текущую задолженность за период с 06.07.2022 по 12.10.2022, 8 028 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 049 руб. 78 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 06.08.2022 и 751 руб. 64 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 06.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 1 049 руб. 78 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 06.08.2022 и 751 руб. 64 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 06.08.2022 признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 05.07.2022 № <***>; 299 101 руб. 75 коп. процентов, начисленных на текущую задолженность за период с 06.07.2022 по 12.10.2022; 8 028 руб. 65 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 06.07.2022 по 12.10.2022; 1 049 руб. 78 коп. неустойки, за просрочку основного долга за 1 день (06.08.2022); 751 руб. 64 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов на 1 день (06.08.2022), что в общей сумме составляет 5 308 931 руб. 82 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800134304, ИНН <***>) г. Пермь в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 5 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 05.07.2022 № <***>; 299 101 руб. 75 коп. процентов, начисленных на текущую задолженность за период с 06.07.2022 по 12.10.2022; 8 028 руб. 65 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 06.07.2022 по 12.10.2022; 1 049 руб. 78 коп. неустойки, за просрочку основного долга за 1 день (06.08.2022); 751 руб. 64 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов на 1 день (06.08.2022), а так же 74 925 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.