Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-92411/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92411/17-182-871
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Ральф Рингер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127254, <...>)

к ООО «СВ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...>, этаж 7, ком. 3)

о взыскании 758 247,23 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ральф Рингер» обратилось в суд с иском к ООО «СВ-Маркет» о взыскании задолженности по договору комиссии №845 от 24.07.2015г. в размере 740 042 руб. и пени в размере 18 205 руб. 23 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика: 129626, <...>, эт. 7, ком. 3, возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Комитентом) и ответчиком (Комиссионером) 24 июля 2015 года был заключен договор комиссии № 845, в соответствии с которым ООО «СВ-Маркет» обязуется по поручению АО «РАЛЬФ Рингер» за вознаграждение совершать от своего имени за счет Комитента сделки по продаже обуви и сопутствующих товаров, принадлежащих на праве собственности Комитенту переданных Комиссионеру для реализации во исполнение настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сторонами по договору и в соответствии с п. 4.1 было установлено комиссионное вознаграждение, которое составляет сорок процентов от цены реализации товаров, переданных на комиссию, при этом дополнительная выгода разницы между ценной реализации и ценой передачи товара, переданного на комиссию является собственностью Комитента.

В соответствии с п. 4.3. договора комиссии Комиссионер обязан перечислять Комитенту все денежные средства, полученные им за выполнение своих обязательств на еженедельной основе, не позднее 2-го рабочего дня недели, за вычетом суммы комиссионного вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно п. 5.1. Договора товары, поступившие к Комиссионеру от Комитента, является собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии с п. 4.3. Комиссионер обязан перечислять Комитенту все денежные средства, полученные им за выполнение своих обязательств на еженедельной основе, не позднее второго рабочего дня недели, за вычетом суммы комиссионного вознаграждения.

Доказательствами, подтверждающими отгрузку товара ответчику в 2016 году является: Товарная накладная № 87054 от 13.01.2016 года на сумму - 144796,99 руб.; Товарная накладная № 87565 от 27.01.2016 года на сумму - 66716,00 руб.; Товарная накладная № 87792 от 04.02.2016 года на сумму -32537,00 руб.; Товарная накладная № 89103 от 15.03.2016 года на сумму - 1.616.631,04 руб.; Товарная накладная № 89106 от 15.03.2016 года на сумму - 292 255,05 руб.; Товарная накладная № 88702 от 02.03.2016 года на сумму - 1.118.185,96 руб.; Товарная накладная № 88703 от 02.03.2016 года на сумму - 110 860,04 руб.; Товарная накладная № 89634 от 25.03.2016 года на сумму - 49 685,00 руб.; Товарная накладная № 89632 от 25.03.2016 года на сумму - 291 230,27 руб.; Товарная накладная № 89958 от 31.03.2016 года на сумму - 14 845,00 руб.; Товарная накладная № 89956 от 31.03.2016 года на сумму - 182 075,18 руб.

Доказательствами продажи (реализации) товара ответчиком является: Отчет комиссионера от 31 января 2016 года на сумму – 1 393 290 руб. при этом комиссия ответчика составила - 557 316 руб.; Отчет комиссионера от 29 февраля 2016 года на сумму – 1 680 760 руб., при этом комиссия ответчика составила - 672 304 руб.; Отчет комиссионера от 31 марта 2016 года на сумму – 2 154 280 руб., при этом комиссия ответчика составила – 861 712 руб.

Доказательствами доставки товара ответчику являются: Транспортная накладная № 000011161 от 13.01.2016 года; Транспортная накладная № 000011843 от 04.02.2016 года; Транспортная накладная № 000013809 от 31.03.2016 года; Транспортная накладная № 000013497 от 25.03.2016 года; Транспортная накладная № 000012555 от 02.03.2016 года; Транспортная накладная № 000012942 от 15.03.2016 года.

Ответчиком с период с 01.01.2016 года по 01.05 2016 года произведена оплата на сумму – 3 937 244 рублей, сумма вознаграждения составила – 1 534 016 рублей, что подтверждается платежными поручениями и отчетами комиссионера, приложенными к материалам дела.

За период 2015 года задолженность ответчика составила – 985 502 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору Комиссии № 845 от 24.07.2015г., таким образом задолженность ответчика составляет: ((985502,00 +5225800) - 5471260,00), а именно 740 042 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 740 042 руб., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Положением п. 6.1 договора комиссии, предусмотрено, что в случае нарушения Комиссионером сроков перечисления сумм, предусмотренных статьей 4 договора № 845 от 24 июля 2016 г., он уплачивает Комитенту пеню в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам в части оплаты оказанных услуг истец согласно расчету, начислил пени в общей сумме 18 205 руб. 23 коп. за период с 01.09.2016г. по 01.01.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени в общей сумме 18 205 руб. 23 коп. за период с 01.09.2016г. по 01.01.2017г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты оказанных услуг.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 18 165 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...>, этаж 7, ком. 3) в пользу Акционерного общества «Ральф Рингер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127254, <...>) задолженность по договору комиссии №845 от 24.07.2015г. в размере 740 042 (Семьсот сорок тысяч сорок два) руб. и пени в размере 18 205 (Восемнадцать тысяч двести пять) руб. 23 коп., а также 18 165 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева