Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А49-4563/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4563/2024
25 июля 2024 г.
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Трансконтейнер" в лице филиала ПАО "Трансконтейнер" на Куйбышевской железной дороге (141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3; 443041, ул. Льва Толстого, д. 131 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37582 руб. 58 коп. убытков,



установил:

истец – ПАО "Трансконтейнер" обратился в арбитражный суд с иском к АО "ВРК-1" (далее – ответчик) о взыскании 37582 руб. 58 коп. убытков.

В отзыве по делу ответчик просил в иске отказать, полагая, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным (л.д. 106).

Определением от 16.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована 29.06.2024. В арбитражный суд от ответчика 02.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 АПК РФ), после возобновления исполнения судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "ТрансКонтейнер" (истец, заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ответчик, подрядчик) 01.01.2021 был заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей. Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997. руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД" с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ начиная с даты оформления уведомления формы ВУ- 36М, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в приложении №14 к договору. Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, согласно классификатору "Основные неисправности вагонов", применяемому ОАО "РЖД", действия сторон определяются в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла и детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора в ВРД Пенза АО "ВРК-1" 13.03.2023 проведен текущий ремонт грузового вагона № 94168291 (далее - Вагон). Однако 12.04.2023 в период гарантийного срока (след, плановый ремонт должен быть только 27.09.2024) - вагон отцеплен на железнодорожной станции Слюдянка-1 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по коду неисправности 150 "нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам".

При проведении текущего ремонта вагона ответчиком произведен текущий ремонт и обточка поверхности катания колесной пары № 1226-96331-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 13.03.2023 на текущий ремонт грузового вагона № 94168291.

Текущий ремонт вагона для устранения выявленного дефекта произведен эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ (ВЧДЭ-10) Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением № 52 (форма ВУ- 23М); дефектной ведомостью (ВУ-22); актом-рекламацией от 17.04.2023 № 200 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 23.04.2023 № 128 (форма ВУ-36М).

Для устранения неисправности колесной паре № 1226-96331-2010 выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. До обточки поверхности катания номенклатурная толщина обода 54-50 мм по рыночной стоимости составляла 168000 руб. (без учета НДС). После обточки поверхности катания толщина обода колесной пары уменьшилась, в связи с чем, номенклатурная толщина обода 49-45 мм по рыночной стоимости стала составлять 164000 руб. (без учета НДС). Убытки ПАО "ТрансКонтейнер" от уменьшения стоимости колесной пары № 1226-96331-2010 в результате ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) составили 168000-164000 = 4000 руб. (без учета НДС). Рыночная стоимость колесной пары подтверждается отчетом об оценке от 25.04.2023 № ТКД/23/02/002/2 (таблица 9.1, позиция № 33 и № 34).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94168291 и ремонт колесной пары № 1226-96331- 2010 составила 37582 руб. 58 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 4564,28 руб.;

- смена колесной пары (после среднего ремонта) - 19053,70 руб.;

- уменьшение толщины обода колесной пары при обточке поверхности катания - 4000 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона (2 раза) – 8336,60 руб.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 1628 руб.

Расходы ПАО "ТрансКонтейнер" на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 37582 руб. 58 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услуг) от 23.04.2023 № 2164, счетом-фактурой от 23.04.2023 № 1895372/04001535, платёжным поручением от 21.03.2023 № 702.

На детали и узлы выгона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний текущий ремонт вагона. Согласно акту-рекламации от 17.04.2023 № 200, именно ВРД Пенза АО "ВРК-1" признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект "нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам" (150).

Таким образом, согласно п. 6.1 договора, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с п. 6.1, 9.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-1040/НКП В-СИБ от 13.06.2023 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона № 94168291 в размере 37582 руб. 58 коп. Однако до настоящего времени ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

С учетом изложенного, ВЧДР Пенза АО "ВРК-1", как ответственное лицо, проводившее последний ремонт, не исполнило возложенные на него функции, предусмотренные договором № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021, не осуществило контроль за подачей исправного подвижного состава для перевозки грузов.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ № "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, является договором подряда (гл. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Обязанность общества АО "Вагонная ремонтная компания – 1" как подрядчика возместить ПАО "ТрансКонтейнер" как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.4 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

Актом-рекламацией формы ВУ-41 установлен характер дефекта и предприятие, нарушившее требования нормативных документов, при проведении ремонта вагонов, т.е. ответчик. С момента оформления рекламационного акта и предъявления претензии ответчик не заявлял о том, что в акте-рекламации формы ВУ-41 содержатся недостоверные сведения. Акт-рекламация не был оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки ПАО "ТрансКонтейнер", противоправность действий АО "Вагонная ремонтная компания – 1", причинно-следственную связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае, если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту проведения планового вида ремонта грузового вагона.

Плановый ремонт вагона № 94168291 проведен в ВЧДр Пенза, по адресу: 440009 <...>.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, приведенными положениями договоров и нормативных актов и расцениваются судом как способ уклонения от возмещения убытков, что является недопустимым.

В соответствии с условиями договора подряда, Руководства РД 32 ЦВ 587-2009. "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" и Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" при проведении деповского и капитального ремонтов подрядчик обязан проводить проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Вышеуказанное означает, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, с подписанием актов приемки работ подрядчик подтверждает пригодность отремонтированных им вагонов к эксплуатации, соответствие их технического состояния установленным требованиям, а также принимает на себя ответственность за качество выполненной им работы в течение гарантийного срока и обязательство по устранению обнаруженных в указанный срок недостатков.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство преобразует отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонтов № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 № 1097р, допуск вагонов на ж.д. пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" после прохождения планового вида ремонта производится лицами, назначаемыми для выполнения данных функций приказом начальника дирекции инфраструктуры и прошедшими квалификационные испытания.

Ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта, согласно п. 3.6 указанного Положения, несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

В соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вагон № 94168291 был отцеплен по причине неисправности - "нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам" код 150. В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) данная неисправность является технологической неисправности, связанной с качеством выполнения планового вида ремонта грузовых вагонов.

По спорным вагонам составлен акт-рекламация уполномоченной комиссией ОАО "РЖД", которая провела расследование и по его результатам установила, что причиной появления дефектов явилось неисполнение АО "ВРК-1" требований Руководства "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1522 мм (пункт 8.7.4). Возникновение дефекта в результате правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Возражений по актам-рекламациям по указанным вагонам в части установленных причин неисправности и необоснованности передачи вагонов в текущий отцепочный ремонт ответчик не заявлял.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО "ВРК-1" за дефекты, возлагается на последнего.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН <***>) убытки в сумме 37582 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Кудинов Р.И.