Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А21-2748/2020Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-2748/2020 «09» февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года, Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, компенсации в сумме 350 000 рублей, из расчета компенсации: 1. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Музыкальная открытка»; 2. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Киношедевр»; 3. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Пикник»; 4. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «День страшилок»; 5. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Варенье в подвале» 6. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Велосипед»;1 7. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Клад»; 8. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Игра в доктора»; 9. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Детектив»; 10. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Поход в магазин»; 11. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Снежные скульптуре 12. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Космическое путешествие»; 13.10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Воскресенье» ; 14.10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Говорящая птица» 15. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Пришла весна»; 16. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Почта»; 17. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Танцевальный конкурс» 18. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Домик в деревне»; 19. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Картинная галерея» 20. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Урожай»; 21.10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «День рождения мамы», 22. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Телефон»; 23. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кулинарное шоу»; 24. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Новый год»; 25. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Папа за маму»; 26. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Самолет»; 27. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Писатели»; 28. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Волшебная палочка 29. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Папин брат»; 30. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Командировка»; 31. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Молочный зуб»; 32. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дайвинг»; 33. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Сны на заказ»; 34. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Фантазия»; 35. 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бабочка»; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 160 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости спорного товара в размере 150 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, при участии: явка представителей не обеспечена, Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 350 000 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 160 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости спорного товара в размере 150 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ходатайств и возражений не заявил, отзыв на иск не направил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. В разделе «Понятия и определения» стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма. В качестве понятия «элементы фильма» стороны определили каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемых в состав фильма, в том числе оригинальная идея фильма, аннотации, сценарии фильма и каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, а также иные элементы, совместно образующие фильм. Сценарий серии фильма является литературным произведением, являющимся одним из элементов фильма, представляющее собой законченное драматургическое произведение для создания на его основе одной серии фильма. В абзаце втором пункта 1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Характеристики фильма приведены в пункте 1.2 договора и включали в себя в числе прочих: - общее количество серий - 12 (двенадцать), с 01 по 12, включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) минут, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный. Дополнительным соглашением № 4 от 01.04.2016 стороны согласовали увеличение общего количества серий фильма до пятидесяти двух. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером истцу посерийно. Датой передачи серии фильма считалась дата передачи комплекта поставки серии, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Истец представил в материалы дела акты приема-передачи комплектов поставки серий аудиовизуального произведения. 24.07.2019 в торговой точке ответчик осуществлял деятельность по реализации DVD-дисков, истцом установлен и задокументирован факт реализации путем заключения разовой сделки купли-продажи товара - DVD-диска, содержащего, в том числе записи серий аудиовизуального произведения «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка». В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 24.07.2019; диск формата CD-R, содержащий видеозапись реализации ответчиком контрафактного товара; реализованный товар. В претензии от 04.10.2019 года истец, ссылаясь на нарушение принадлежащих ему авторских прав, потребовал от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 350 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильмом является аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Толкование указанной нормы приведено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10), в частности, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Таким образом, из положений статьи 1259 ГК РФ и правовой позиции высшей инстанции следует, что часть произведения (в том числе серия аудиовизуального произведения) может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на тридцать пять серий аудиовизуального произведения «Три кота». По условиям договора от 17.04.2015 серии фильма являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входит установление обстоятельств принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика DVD-диска, содержащего надпись «Сборник мультфильмов 245 серий «Три кота», а также изображения персонажей указанного анимационного сериала. Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 24.07.2019, видеозаписью процесса покупки. Факт принадлежности истцу прав на произведения, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи комплекта поставки к договору. Общедоступная информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/, иных информационных ресурсах. Размещенные серии снабжены знаком охраны авторских прав совместно с именем правообладателя (© АО «СТС») (статья 1271 ГК РФ), указанные права ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. В соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал «Три кота», включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе серии, в защиту которых предъявлен настоящий иск. Исследовав представленное в дело вещественное доказательство, суд установил, что на диске представлены видеозаписи серий сериала «Три кота», а именно, «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик на дереве», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка» (1-35). Таким образом, факт использования ответчиком спорных произведений подтвержден представленными в дело доказательствами. При этом доказательств правомерности использования аудиовизуальных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в деле отсутствуют. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Таким образом, санкцией данной статьи предусмотрены три типа компенсации, при этом право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу. Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Истец определил компенсацию в размере 350 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав. Взыскивая с ответчика компенсацию в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в качестве меры ответственности за неправомерное использование спорных произведений определена компенсация по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, что соответствует минимальному значению, указанному в санкции вышеуказанной статьи закона. Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика. Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения ответчиком не заявлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (в размере 350 000 руб.). В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 150 руб., 160 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 200 рублей на получение Выписки из ЕГРИП, суд отмечает следующее. Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам. Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы в сумме 160 руб. по отправке претензии и искового заявления также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены. Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей также признаны обоснованными, поскольку экспертным заключением установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. Таким образом, данные расходы связаны с предметом спора по настоящему делу, отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ. Обратного ответчиком не доказано. Расходы в сумме 200 руб. по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей взысканию не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства относимости данных расходов к настоящему делу, а также доказательства их фактического несения истцом. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). При таких обстоятельствах представленное в дело вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 350 000 рублей компенсации, 150 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 10 000 руб. стоимости экспертизы 160,0 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В части требования о взыскании 200 рублей расходов на выписку из ЕГРИП отказать. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 600 рублей государственной пошлины. После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар уничтожить. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Талалас (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "Сеть телевизионных станций" (подробнее)Ответчики:ИП Рокецкий Александр Теофильевич (подробнее)Последние документы по делу: |