Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-35176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35176/2018
г. Краснодар
13 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29.10.2018 г.

Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 13.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление МУП «СТЭ» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318237500071541) о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнений) задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. включительно в размере 58 871 руб. 50 коп., пеню за период с 12.09.2018 г. по 13.09.2018 г. включительно в размере 28 руб. 45 коп., пеню в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму 58 871,50 начиная с 11.10.2018 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебной корреспонденции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, заявив ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Так же, ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом отклонено, как процессуально и документально необоснованное.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), является собственником нежилых помещений по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 24, пом. 1-7 площадью 85,5 кв.м., пом. 1-5 площадью 50,5 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 - АК 601757, 23 - АК 601758 от 28.09.2012 г. и выписками из ЕГРН от 31.07.2018 г. № 99/2018/142307946, от 31.07.2018 г. № 99/2018/142307609.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а именно выпиской из ЕГРИП (л.д. 8).

Согласно материалам дела ответчиком была потреблена тепловая энергия в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г., поставщиком которой является истец, которая оплачена не в полном объеме.

В связи с этим ответчику была направлена досудебная претензия № 02-6934/18, с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, что подтверждается копией кассового чека от 31.07.2018 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество тепловой энергии определено истцом по показаниям прибора учета.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемую приказами Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик от исполнения своих обязательства уклоняется, допуская просрочку их исполнения.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что договор теплоснабжения № 2212 от 01.01.2017 г. со стороны ответчика не подписан, следовательно, стороны должны руководствоваться договором теплоснабжения № 2212 от 01.12.2014 г.

Данный довод ответчика не состоятелен, по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения № 2212 от 01.01.2017 г. был направлен ответчику повторно с сопроводительным письмом от 28.04.2018 г., в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила 354), в части изменения условий оплаты коммунальных услуг по отоплению.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 г. № 28483-АЧ/04 даны разъяснения в части изменения оплаты коммунальных услуг по отоплению, в соответствии с п. 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 в Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных, в помещении присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, размер платы за тепловую энергию определяется в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в принадлежащим ему помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, является несостоятельным, в силу следующего.

Как установлено материалами дела, дом № 24 по улице Учительская, является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями.

В соответствии с техническими паспортами от 14.12.2011 г. нежилые помещения № 1-7, 1-5 входят в состав многоквартирного жилого дома, вид отопления - центральное, из чего следует вывод, о том, что ответчик пользуется тепловой энергией.

В материалы дела ответчиком представлены акты от 13.08.2014 г., 11.11.2014 г., 18.08.2017 г., из которых следует, что радиаторы отопления в помещениях отсутствуют, что, по мнению ответчика, свидетельствует, что истец не оказывает услугу по отоплению помещений.

Однако, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно.

Так как тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и другие квартиры и нежилые помещения, то самовольно снятые отопительные приборы (радиаторы) приведут к нарушению теплового баланса многоквартирного дома.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что тепловая энергия не поставлялась в нежилые помещения ответчика, в связи с отсутствием теплопринимающих устройств, не состоятелен, так как в помещении ответчика имеются трубы центрального отопления, по которым в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия, данные помещения входит в общую отапливаемую площадь жилого дома.

Доказательств правомерного изменения системы отопления (реконструкции) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разделом 6 Приложения 2 Правил 354 критерием оказания услуги по отоплению является температура воздуха в помещении.

Таким образом, при определении норматива потребления коммунальной услуги по отеплению, в расчет заложена общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством помещения в МКД не разграничиваются по принципу наличия или отсутствия обогревающих элементов, ни при определении платы конкретного помещения, ни при определении норматива потребления, ввиду того, что МКД является единым объектом теплоснабжения и оплачивать ресурс должны собственники всех помещений входящих в МКД.

Следует учитывать, что освобождая того или иного собственника от оплаты потребленного ресурса, нарушаются права других собственников.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что температурный режим в принадлежащих ему помещениях не соответствует установленным нормам и правилам.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и несет ответственность за просрочку, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства – отказать.

Уточнение требований в части взыскания пени – принять.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500071541) в пользу МУП «СТЭ» (ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. включительно в размере 58 871 руб. 50 коп., пеню за период с 12.09.2018 г. по 13.09.2018 г. включительно в размере 28 руб. 45 коп., пеню в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму 58 871,50 начиная с 11.10.2018 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.С. Григорьева