Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-13829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03 – 13829/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цементный двор», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», г. Барнаул,

о взыскании 836 550 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору №1 от 06.12.2016, 140 540 руб. 40 коп. неустойки, 9 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагона,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №31 от 05.09.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – ответчик) о взыскании 836 550 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору №1 от 06.12.2016, 79 472 руб. 55 коп. неустойки, 9 000 руб. 00 коп. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 165.1, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, начислению неустойки и штрафа.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 836 550 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору №1 от 06.12.2016, 140 540 руб. 40 коп. неустойки, 9 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагона

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на принятии уточненных исковых требований настаивал.

Суд, руководствуясь статье 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №1 от 06.12.2016 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Под товаром стороны понимают различные марки цемента.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2017 года №1 к договору ответчику предоставлена отсрочка платежа составляющую 15 календарных дней с момента постановки вагонов на железнодорожные пути не общего пользования, находящиеся в собственности покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора по заявке ответчика произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу №135 от 20.04.2017 на сумму 836 550 руб.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 836 550 руб.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 24.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, заявкой ответчика, универсальным передаточным документом с отметкой ответчика в получении товара, квитанциями о приеме груза, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 836 550 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 140 540 руб. 40 коп. за период с 08.05.2017 по 23.10.2017.

В соответствии с п. 5.6 договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2017 при просрочке оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара (от суммы просроченной задолженности) за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 140 540 руб. 40 коп. пени.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагона.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при поставке товара в железнодорожных вагонах прочих лиц покупатель обязан в течение 3 суток с момента поступления вагонов на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной:

- разгрузить вагоны;

- очистить их от остатков груза;

- оформить перевозочные документы на возврат собственных вагонов по реквизитам, указанным поставщиком или собственником (арендатором) подвижного состава, а в случае их отсутствия – до станции прописки;

- организовать возврат порожних вагонов за счет собственника (арендатора) вагонов.

Согласно п. 5.2.3 при простое вагонов прочих лиц на станции назначения, указанной в железнодорожной накладной свыше 3 суток, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые сутки простоя сверх 3 суток. Дата начала простоя определяется с даты, следующей за датой календарного штемпеля на железнодорожной накладной на прибывший товар.

С учетом сверхнормативного простоя трех вагонов в течение двух суток истец начислил ответчику штраф в размере 9 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя трех вагонов подтверждаются железнодорожной накладной системы ЭТРАН ОАО «РЖД» и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 9 000 руб. 00 коп. штрафа, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементный двор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 836 550 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 140 540 руб. 40 коп. неустойки, 9 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагона, 21 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 222 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич