Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А72-7115/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7115/2025 08.09.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "КВАРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ

ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КВАРЦ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" о взыскании суммы транспортных расходов на основании п.4.2 договора № 18 поставки продукции производственно-технического назначения от 30.03.2023г. в размере 27 500 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.08.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 30.03.2023г. между АО «Кварц» (Истец, Поставщик) и ООО «Сервисная компания Партнер» (Ответчик, Покупатель) заключен договор № 18 поставки продукции производственно-технического назначения (далее - «Договор») в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику кварцевые пески согласно спецификации, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях договора.

Истец в иске указывает, что продукция в адрес Покупателя отгружалась в соответствии со спецификациями № 1 от 30.03.2023г. и № 2 от 17.05.2023г.

В соответствии с п.4.2. договора, все расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции, в том числе договорной тариф за внеплановую

подачу вагонов, услуги по подаче и уборке вагонов, сбор за внесение изменений в принятые перевозчикам заявки, сбор перевозчика за простой под выгрузкой, а также штрафные санкции за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, отсутствие предусмотренных в заявке собственных вагонов Покупателя или арендованных им вагонов, и все другие дополнительные сборы и платежи, выставленные перевозчиком (владельцем или арендатором подвижного состава) и связанные с доставкой продукции, оплачивает Покупатель в безакцептном порядке.

Как указывает истец, в апреле 2024г. истцом от перевозчика ООО «ТехноРэйл» получены документы, согласно которым был зафиксирован простой вагона, в котором перевозилась продукция для Покупателя, выставлен штраф за сверхнормативный простой в размере 27 500,00 руб. Требования от перевозчика в части транспортных расходов были перевыставлены ответчику на основании п. 4.2. Договора.

28.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия АО «Кварц» с требованием произвести оплату 27 000,00 руб., выставленную перевозчиком ООО «ТехноРэйл». В ответе на указанную претензию ответчик отказался оплатить 27 500,00 руб. в связи с отсутствием своей вины в сверхнормативном простое.

26.09.2024 г. в адрес ответчика была направлена повторно претензия АО «Кварц» (письмо исх. № 597).

02.10.2024г. ответчик направил ответ на претензию АО «Кварц» (письмо исх. № 29), согласно которому правовые основания по оплате сбора за простой под выгрузкой (пункт 4.2 Договора) отсутствуют, так как после завершения грузовой операции простой вагона был осуществлён по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения. Требования, указанные в претензии, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен.

Указывает, что нормативное время нахождения вагона под выгрузкой ответчиком превышено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика и актом общей формы. Простой вагона № 65276911 был осуществлен не под разгрузкой, а по иным причинам, не зависящим от покупателя и/или грузополучателя, в частности из-за отсутствия технической возможности станции назначения.

Полагает, что условия пункта 4.2 договора № 18 поставки продукции производственно-технического назначения от 30.03.2023 не могут быть истолкованы как обязывающие Покупателя возместить расходы Поставщика по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в любом случае, независимо от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями Покупателя (исполнением им своих обязанностей), то есть взыскание убытков с Ответчика было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой на станции выгрузки в обозначенные Истцом периоды, по вине Ответчика.

Также ответчиком приводится довод о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления Ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку.

Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Истцом, как указывает ответчик, не представлены доказательства (акты общей формы), подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой в обозначенный период по причинам, зависящим от ответчика. Оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в обозначенные истцом периоды, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Раскрывая смысл указанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого исполнения любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормами главы 34 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). В случае получения товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной, (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 под № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее − компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

В соответствии с п.4.2. договора № 18 поставки продукции от 30.03.2023 все расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции, в том числе договорной тариф за простой под выгрузкой, оплачивает покупатель.

Согласно п.4.3.1 договора нормативное время нахождения вагонов под разгрузочными операциями, включая их ожидание, под выгрузкой подвижного состава составляет 5 (пять) суток.

При разгрузке товара на станции покупателя свыше 5 (пяти) суток покупатель оплачивает ставку за простой вагонов в следующем размере: 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без учета НДС.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Перевозчиком, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным перевозчиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела в подтверждение простоя вагона представлены только письмо своего перевозчика и его справка.

Каких-либо железнодорожных перевозочных документов (железнодорожная накладная, памятка приемосдатчика), сведений из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», актов предусмотренных УЖТ, подтверждающих нарушение, истцом не представлено.

В соответствии с п.4.3.1 договора, нормативное время нахождения вагонов под разгрузочными операциями, включая их ожидание, под выгрузкой подвижного состава составляет 5 (пять) суток.

В свою очередь ответчиком представлена памятка приемосдатчика № 264 на уборку вагонов и акт общей формы.

Актом общей формы ОАО «РЖД» № 1/1873 от 04.03.2024 (форма ГУ-23 ВЦ) и Памяткой приёмосдатчика № 264 на уборку вагона (форма ГУ-45 ВЦ) подтверждено, что вагон № 65076911 был подан на выставочный путь под выгрузку 21.02.2024 в 13-00, ответчик уведомил о завершении грузовой операции ОАО «РЖД» и готовности к уборке с пути общего пользования ОАО «Пермскагрпромхимия» 21.02.2024 в 14-20. По причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения вагоны выставлены на 25 путь станции 04.03.2024 в 13-30.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожних вагонов со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика.

Условия пункта 4.2 договора № 18 поставки продукции производственно-технического назначения от 30.03.2023 не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в любом случае, вне зависимости от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Взыскание штрафа с покупателя было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой на станции выгрузки по его вине. Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления) об обратном не свидетельствует.

При этом актом общей формы, памяткой приемосдатчика подтверждён факт того, что ответчиком не был превышен нормативный период нахождения вагона под разгрузкой, равный пяти суткам.

Истцом не представлен акт общей формы, подтверждающий факт сверхнормативного простоя вагона по причинам, зависящим от ответчика.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке регресса в сумме 27 500 руб. 00 коп. отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи