Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А66-17931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17931/2019
г.Тверь
12 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 05.03.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моссеверлес», д. Кривцово Солнечногорского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 397 406 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Моссеверлес», д. Кривцово Солнечногорского района Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург о взыскании 2 597 406 руб. 66 коп. задолженности по договору от 08.11.2018 №375. Размер задолженности определен истцом согласно акту сверки по состоянию на 29.10.2019 за товар, поставленный период с 09.11.2018 по 10.10.2019.

05 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по иску в сумме 2 397 406 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 2 397 406 руб. 66 коп.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме; представил приобщенное судом к материалам дела ходатайство с приложенными к нему копиями универсальных передаточных документов.

Как следует из материалов дела между ООО «Моссеверлес» (Поставщик) и ООО «Современные технологии обработки древесины» (Покупатель) был заключен договор поставки №375 от 08.11.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, балансы для производства ОСП.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель оплачивает товар в течении 10 банковских дней с момента получения от поставщика надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В период действия договора по универсальным передаточным документам (л.д. 63-262, т. 1) ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2 397 406 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения).

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки №375 от 08.11.2018.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы согласно приложению к исковому заявлению за период с 23.11.2018 по 10.10.2019.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

Наличие задолженности по иску в заявленном размере ответчиком подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 397 406 руб. 66 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 34 987 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моссеверлес», д. Кривцово Солнечногорского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 397 406 руб. 66 коп. задолженности и 34 987 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Моссеверлес», д. Кривцово Солнечногорского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 № 434, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян