Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А76-15103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15103/2021
11 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Университет),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Территориальное управление),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, далее – Министерство),

-Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (ОГРН <***>, далее – ТУ Росимущества в г. Москве),

-Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***>, далее – ФАУГИ),

об обязании принять в казну имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (с учетом уточнения предмета в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.2 л.д.50-51) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 245,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0123009:205, и прекратить право оперативного управления истца.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 12, 209, 235, 236, 268, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец ссылается на то, что выразил отказ от права оперативного управления спорным объектом недвижимости, однако ответчик не предпринял мер по принятию имущества в казну Российской Федерации. Имущество истцом не используется, в виду отсутствия филиалов в Челябинской области.

Определением суда от 21.06.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ТУ Росимущества в г. Москве и ФАУГИ.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв (т.2 л.д.8-10), а также мнение на иск (т.2 л.д.43-47). Ответчик требования истца отклонил. Считает, что истец не вправе обращаться с таким иском в виду того, что ему не предоставлено право распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Обязание принять имущества в казну нарушает интересы собственника имущества.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.15-18).

ТУ Росимущества в г. Москве направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (т.2 л.д.70), мнение по спору не высказало.

Министерство образования представило объяснения по рассматриваемому спору (т.2 л.д.72-74), в которых требования истца поддержало.

ФАУГИ о рассмотрении спора уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда (т.2 л.д.81), однако мнение по делу не высказало.

В заседание, назначенное на 03.02.2022, стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены, в том числе путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в сети интернет (т.2 л.д.80,81).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение № 1 (кадастровый номер 74:33:0123009:205) общей площадью 245,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.15, 16-17, 144).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 1443-р от 17.11.2008 указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (ИНН <***>). Право оперативного управления зарегистрировано 23.12.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д.143).

МЭСИ прекратило деятельность юридического лица 09.10.2015 путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» (ОГРН <***>). Права и обязанности по отношению к этому имуществу перешли к истцу (т.1 л.д.23-25,26-32, 33-34).

Соответствующие сведения внесены в реестр федерального имущества, а также в ЕГРН (т.1 л.д.16-17, 18, 35, 149-150, 151-153).

Согласно приложениям к лицензии № 1789 от 30.11.2015 на осуществление образовательной деятельности, выданной истцу (т.1 л.д.65-90) у него отсутствуют филиалы и представительства в г. Магнитогорске Челябинской области.

Минобрнауки России согласовало истцу вопрос о прекращении права оперативного управления на рассматриваемое нежилое помещение в связи с тем, что оно не используется в деятельности истца (т.1 л.д.36). Третье лицо не оспорило дачу своего согласия на прекращение соответствующих прав истца на рассматриваемое имущество.

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 452 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных па территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В связи с получением согласия Минобрнауки России на прекращение прав оперативного управления рассматриваемым имуществом истец обратился к ФАУГИ за принятием решения о прекращении права оперативного управления (т.1 л.д.38). Третьим лицом (ФАУГИ) в адрес Территориального управления 23.12.2019 вх. 9808 (т.1 л.д.19) было направлено поручение о принятии решения о дальнейшем использовании объекта недвижимости (помещение № 1 с кадастровым номером 74:33:0123009:205) с приложением письма Университета от 27.11.2019 № 80-01.02/3106 (т.1 л.д. 38).

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не принимает спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Положения ст.236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что рассматриваемое имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (ст. 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письмо Минобрнауки России, которым согласована передача спорного имущества в казну Российской Федерации, а также учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации. В настоящем случае, действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит ответчика возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют. Невозможность передачи спорного имущества на баланс иного лица не могут являться основанием для отказа в принятии имущества от истца, поскольку в рассматриваемом случае с учетом предмета и основания заявленных требований не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить срок для принятия имущества в виде 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в заявляемый срок, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца, обязав ответчика принять имущество в указанный срок.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 193032 от 13.04.2021 уплачена госпошлина в размере 6000,00 руб. (т.1 л.д.10).

С учетом того, что иск удовлетворен, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации закрепленное за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ОГРН <***>) на праве оперативного управления объект недвижимого имущества – нежилое помещение №1 общей площадью 245,1 кв.м. (кадастровый номер 74:33:0123009:205), расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>) в пользу истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва (ОГРН <***>) 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина