Решение от 4 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А48-7443/2025
г. Орёл
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полухиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (302043, <...> влд. 9а, помещ. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 422 055 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 15.10.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 422 055 руб. 00 коп., возникших из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по подаче налоговой декларации по НДС и уплате сумм НДС, полученных от истца, что повлекло к подаче истцом уточнённой декларации и доплате в бюджет суммы предъявленных убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. Истец исковые требования поддержал в полном объёме. Третье лицо в отзыве по существу спора полагалось на усмотрение суда.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод сделан судом на основании нижеследующего.

12.08.2024г. между АО «Орелгортеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Стройпоставка» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №71/2024.

Согласно п.4.1.30 договора, подрядчик обязуется выполнить обязанности, установленные договором и (или) предусмотренные действующим законодательством.

Работы были выполнены подрядчиком, выставлен итоговый УПД №1 от 15.10.2024г. на сумму 2 532 330 руб., в том числе НДС - 422 055 руб. Указанная сумма была оплачена Заказчиком двумя платежными поручениями: 23.08.2024г. на сумму 1 382 219,49 руб. и 26.11.2024г. - 1 150 110,51 руб.

24.02.2025г. истцом получено требование налогового органа №5132 от 16.02.2025г. о представлении пояснений с приложением №1, в котором поименован УПД №1 от 15.10.2024г. (контрагент ООО «Стройпоставка») на сумму 2 532 330 руб., в том числе НДС - 422055 руб. с кодом 1 «запись об операции отсутствует у контрагента».

В адрес ответчика истцом 25.02.2025г. направлен запрос о предоставлении пояснений, который был возвращен в адрес АО «Орелгортеплоэнерго» 07.04.2025г. (не получен контрагентом).

В целях минимизации возможных убытков (в виде штрафа и пени, примененных налоговым органом) АО «Орелгортеплоэнерго» исключило из книги покупок за 4 квартал 2024г. УПД №1 от 15.10.2024г., представило в ИФНС по г. Орлу уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2024г. и уплатило в бюджет НДС в размере 422 055 руб.

Ввиду этого истец считает, что по причине невыполнения ответчиком его обязанностей по подаче налоговой декларации по НДС и уплате сумм НДС, полученных от АО «Орелгортеплоэнерго», причинены убытки в размере 422 055 руб., что и послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Кроме того, должник не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик изложенных в иске обстоятельств не опроверг, доказательств отсутствия убытков и подачи налоговой декларации не представил.

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в отзыве сообщило суду, что АО «Орелгортеплоэнерго» 27.01.2025 была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024 года, в которой по строке 39 отражена счет-фактура №1 от 15.10.2024 на стоимость покупок 2 532 330 руб., в т.ч. НДС 422 055 руб. по взаимоотношениям с ООО «Стройпоставка». В адрес АО «Орелгортеплоэнерго» налоговым органом было выставлено требование о представлении пояснений от № 4710 от 28.02.2025 по взаимоотношениям с ООО «Стройпоставка». В ответ на требование, АО «Орелгортеплоэнерго» были представлены пояснения и копии документов по взаимоотношениям с ООО «Стройпоставка». АО «Орелгортеплоэнерго» 03.03.2025 представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой по строке 1 отражено сторнирование счета-фактуры №1 от 15.10.2024 по взаимоотношениям с ООО «Стройпоставка» на стоимость покупок 2 532 330 руб., в т.ч. НДС 422 055 руб., указанная сумма налога уплачена АО «Орелгортеплоэнерго» в бюджет.

ООО «Стройпоставка» с 15.10.2003 состояло на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Орла, с 29.08.2022 состоит на учете в УФНС России по Орловской области.

17.03.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (на основании результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

УФНС России по Орловской области 01.10.2025 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.10.2025 № 39.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» не представило декларации по НДС за 3,4 квартал 2024 года.

В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

В соответствии с п. 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Сторона, допустившая нарушения при ведении своей деятельности, не должна ставить другую сторону в такое положение, при котором последняя не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Для квалификации имущественных потерь как утраты имущества в результате противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства. Данный подход нашел отражение в определении ВС РФ № 308- ЭС17-13430 от 28.09.2017.

Таким образом, взыскание убытков в виде неполученного вычета НДС фактически является для ответчика санкцией за нарушение частноправового обязательства.

При рассмотрении спора о взыскании убытков, составляющих имущественные потери вследствие утраты истцом права на возмещение НДС, подлежат установлению обстоятельства нарушения таких прав, в том числе недобросовестность поведения стороны (в составе противоправности), вина, причинная связь между действиями/бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства и причиненными убытками.

В настоящем случае истцом приведены обстоятельства и налоговым органом подтверждены факты, из-за которых истец лишился возможности получения вычета по НДС по причине нарушения ответчиком обязательств по договору, уклонения от представления налоговой декларации, неисполнением требования налогового органа о представлении документов (информации) №5350 от 10.03.2025 года.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и причинением ущерба истцу.

Кроме того, по условиям п.2.5 договора от 12.08.2024г. №71/2024, ответственность за последствия, возникшие у заказчика в связи с оформлением счетов-фактур с нарушением требований действующего законодательства, несет подрядчик. Надлежащее оформление счета-фактуры, по мнению суда, состоит не только в том, чтобы верно заполнить все реквизиты, а и в том, чтобы внести его в книгу продаж, которую представить по требованию налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик факт причинения ущерба не оспорил, доказательств его возмещения на день рассмотрения дела суду не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 422 055 руб. ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26103 руб., которая по результатам спора относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (302043, <...> влд. 9а, помещ. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575201001) убытки в сумме 422 055 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 26 103 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в форме электронного документа и направлено сторонам путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Подрига