Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А45-33289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-33289/2019
г. Новосибирск
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

о взыскании 2279971,20 руб. долга, 164777,92 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителей истца: Хоружевской О.С. по доверенности № 19353 от 13.12.2019; ответчика: Костиной Ю.В. по доверенности от 20.03.2018.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Аэропорт Толмачево» (далее – истец) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 по июль 2019 в размере 481546,84 рублей, пени в размере 286166,54 рублей.

Определением от 28.01.2020 судом объединены дела А45-33289/2019 и № А45-39493/2019 в одно производство.

В судебном заседании представителем истца поддержаны требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части основного долга в полном объеме, считает, что за заявленный период у ответчика имеется переплата, в части пени считает расчет истца неправомерным.

Основным доводом ответчика является неправильный расчет объемов потребления с применением норматива потребления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) 10.02.2018 заключен договор № 1-79-180100 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию, а управляющая организация обязуется оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях договора.

Во исполнение условий указанного договора истцом в период с января по июль 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с января по июль 2019 на сумму 5107525,46 рублей, ответчик оплатил частично, в размере 4625978,62 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 481546,84 рублей.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его 6 ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями п.4.1 Договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом на тепловую энергию на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области.

Согласно приложению №3 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2019 №85-ТЭ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев.

Норматив потребления - 0,021 гкал на кв.м. в месяц, либо 0,025 гкал на кв.м. в месяц (зависит от этажности дома - информация содержится в Приложении №1 к дополнительному соглашению №6 к Договору).

В соответствии с Постановлением правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Таким образом, потребление тепловой энергии рассчитывается по следующей формуле: 0,021 (либо 0,025) х9/12.

- 0,021 (либо 0,025) (норматив потребления, в соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2019 №85-ТЭ) х 9 месяцев (отопительный период) / 12 месяцев (Постановление правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п).

Порядок определения объемов потребления по приведенной истцом формуле, применение повышающих коэффициентов, ответчиком не оспаривается и воспроизводится в Контррасчете исковых требований. Площади домов также сторонами сверены, в этой части разногласия у сторон отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен документ, именуемый Сверка начислений по договору за период с момента заключения договора 10.10.2017 по 30.09.2019, ответчиком представлен Контррасчет исковых требований также с момента заключения договора, анализ которых показал, что разногласия сторон остались только по одному вопросу: Истец применяет в расчете задолженности величину полученного норматива с точностью до трех знаков после запятой - 0,019, 0,018, 0,016 (в зависимости от этажности дома), тогда как ответчик применяет иную величину норматива с точностью до четырех знаков после запятой - 0,01875, 0,01575.

Разногласия сторон остались только в части применения величины норматива с точностью до трех или четырех знаков после запятой.

В связи с чем по расчету истца у ответчика имеется задолженность за исковой период в заявленном размере, тогда как по расчету ответчика у него имеется переплата в размере 103521,13 рублей.

Законодательно данный вопрос не урегулирован, следовательно, в рассматриваемом случае следует исходить из договора между сторонами и сложившихся отношений между истцом и ответчиком.

Согласно приложению № 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ нормативы потребления установлены с точностью до трех знаков после запятой – 0,025, 0,021. Следовательно, истец правомерно определяет величину норматива на 12 месяцев в аналогичном порядке с точностью до трех знаков после запятой

Кроме того, в договоре (приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 л.д. 29 том 1, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 л.д. 33 том 1, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 л.д. 47) сторонами согласована расчетная величина норматива (с разбивкой на 12 месяцев) с точностью до трех знаков после запятой.

В порядке, согласованном с ответчиком в дополнительных соглашениях к договору, истец произвел расчет задолженности за исковой период.

В свою очередь ответчик не обосновал суду правомерность своего контррасчета, его соответствие требованиям законодательства и условиям договора.

На основании изложенного, расчет ответчика судом отклонен.

Разногласия сторон по разноске оплат у сторон также отсутствуют. Оплаты учтены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сверки за период с мая 2018 года, реестр платежей по договору, представленный ответчиком (л.д. 36 том 2) В контррасчете ответчик указывает на оплаты в размере 10281269,25 рублей, произведенные с момента заключения договора, тогда как расчет истца с указанием оплат ограничен исковым периодом с января 2019 по июль 2019, согласно которому за исковой период учтены оплаты в размере 4625978,62 рублей. Возражения от ответчика в этой части не заявлены.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 481546,84 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени в размере 286166,54 рублей за период с 01.03.2019 по 09.02.2020.

Согласно протоколу разногласий к договору в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, истец вправе начислить пени в размере двукратной ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом по формуле: задолженность х количество дней просрочки х 12%/365, где 12% - двойная ставка ЦБ РФ исходя из 6%, или 0,03 от суммы долга в день

Ответчик просит снизить размер пени, рассчитав ее на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Согласно данной норме закона наименьшая ставка пени 1/300 ставки ЦБ РФ соответствует 0,02 от долга в день (6%/300).

Ответчик приводит своей контррасчет пени, согласно которому пени составили за период с 01.03.2019 по 10.02.2020 в размере 213063,14 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой норме запрет на увеличение размера неустоек прямо установлен.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Закон о теплоснабжении, регулирующий правоотношения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, не содержит запрета на увеличение пени в договоре между сторонами.

Таким образом, законом не установлены ограничения по размеру пени в отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в Договоре (с учетом протокола согласования разногласий), не противоречит действующему законодательству, не является чрезмерным. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область в пользу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область задолженность в размере 481546,84 рублей, пени в размере 286166,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18354 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16870 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова