Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А43-47396/2018

99/2019-72064(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-47396/2018

г. Нижний Новгород 09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2508),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нагорная аварийная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов коммунальных платежей "Вистма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 24 - 1 А/О в размере 31 690,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 02.04.2019 в размере 850,23 руб., с учетом уточнения

при участии представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 15.02.2019, сроком на 1 год), от ответчика – ФИО2 - директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нагорная аварийная служба» (далее – ООО «НАС») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов коммунальных платежей «Вистма» (далее – ООО «ЦРКП «Вистма») о взыскании 31 690,68 руб. основного долга по договору, 850,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 02.04.2019, с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ООО «НАС» (исполнитель) и ООО «ЦРКП «Вистма» (заказчик) был заключен договор от 01.03.2018 № 24 - 1 А/О, предметом которого является обязанность по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования, водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, находящихся в управлении ответчика, согласно приложения.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ в месяц определяется в сумме 4 527,24 руб. Оплата за аварийное обслуживание производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного до 5-го числа счета- фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по аварийному обслуживанию, что подтверждается актами от 31.03.2018 № 160, от 30.04.2018 № 167, от 31.05.2018 № 224, от 30.06.2018 № 309, от 31.07.2018 № 417, от 31.08.2018 № 484, от 30.09.2018 № 546 на общую сумму 36 690,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2018 № 13/18, в которой просит погасить задолженность, однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа условий договора от 01.03.2018 № 24 - 1 А/О следует, что в обязанности подрядчика входит не выполнение определенной работы (услуги) в определенный срок и сдача ее результата заказчику, а осуществление определенной длящейся деятельности – производство аварийных работ и ликвидация неисправностей внутридомового инженерного оборудования, водопровода, канализации, центрального отопления, горячего

водоснабжения, электросетей, находящихся в управлении ответчика и состоящее в круглосуточном приеме по телефону заявок при возникновении аварийных ситуаций.

При этом характер установленных договором 01.03.2018 № 24 - 1 А/О прав и обязанностей сторон, в частности, согласование фиксированной ежемесячной платы в размере 4 527,24 руб., периодичность выполнения услуг позволяет суду прийти к выводу о наличии у данного договора признаков абонентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Факт оказания истцом услуг по аварийному обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: ежемесячными актами оказанных услуг, от 31.03.2018 № 160, от 30.04.2018 № 167, от 31.05.2018 № 224, от 30.06.2018 № 309, от 31.07.2018 № 417, от 31.08.2018 № 484, от 30.09.2018 № 546. Указанные акты были направлены в адрес ответчика, однако последним подписаны не были, мотивированных возражений по качеству оказанных услуг ответчиком также не представлено. Направленный в адрес ответчика акт сверки на 11.10.2018 подписан также в одностороннем порядке, со стороны истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 31 690,68 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 850,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2017 по 26.06.2018, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик арифметически расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

04.03.2019 от ООО «ЦРКП «Вистма» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 01.03.2018 № 24-1 А/О, которое определением от 05.03.2018 оставлено судом без движения в виду нарушения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения, документы представлены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр расчетов коммунальных платежей "Вистма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нагорная аварийная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.03.2018 № 24 - 1 А/О в размере 31 690,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 02.04.2019 в размере 850,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов коммунальных платежей "Вистма" встречный иск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр расчетов коммунальных платежей "Вистма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за рассмотрение встречного иска платежным поручением от 04.03.2019 № 88.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова