Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-15140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15140/2019
23 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2020 №73;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» о взыскании по договору теплоснабжения №4270 от 03.02.2014 задолженности за январь-февраль 2019 года в сумме 561416,53 руб., неустойки в сумме 7462,50 руб.

Определением суда от 11.08.2020 дело №А53-15140/2019 объединено с делами №А53-22568/2019, №А53-3488/2020, №А53-2765/2020 в одно производство, присвоив делу №А53-15140/2019.

В результате неоднократных уточнений исковых требований, а также объединении вышеназванных дел в одно производство требования истцом сформулированы в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 891275,20 руб. за периоды январь-март 2019 года, июнь – ноябрь 2019 года, неустойку в сумме 18407,12 руб. за период с 21.02.2019 по 25.08.2020.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, явку представителя не обеспечил.

В отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца требования поддержал в полном объеме, доложив правовую позицию по делу.

Судом установлено, что от ответчика 09.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с требованием обязать истца произвести корректировку излишне начисленных объемов тепловой энергии.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависят от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесс.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства общества, необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок, обусловлена обязанностью истца, произвести корректировку начислений.

Вместе с тем, общество не указало обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, более того, данное обстоятельство не может служить основание для отложения судебного разбирательства, поскольку это право истца корректировать отпущенную тепловую энергию и формировать предмет иска.

При указанных обстоятельствах, в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду необоснованности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2020 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании 16.12.2020, реализуя право предусмотренное, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность в сумме 787546,89 руб., неустойку за период с 21.02.2019 по 06.04.2020 в сумме 66972,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд принимает его к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

С целью проверки предоставленного уточненного расчета неустойки, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен в течении дня объявлен перерыв до 16 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав правовую позицию истца до перерыва, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.02.2014 №4270.

Предметом названного договора является подача теплоснабжающей организацией потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункта 5.3 названного договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» за периоды с января по март 2019 года и с июня по ноябрь 2019 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 787546,89 руб. (в редакции уточненных требований), что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи и корректировочными актами, представленными в материалы дела.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорные периоды по указанным счетам-фактурам не произвел, в результате чего у ответчика перед теплоснабжающей организацией образовалась задолженность в размере 787546,89 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлены претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые обществом с ограниченной ответственностью «Бытсервис» оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований о взыскании задолженности в размере 787546,89 руб. (в редакции уточненных требований).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекса Российской Федерации, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, (далее - Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, (далее - Правила N 306), в Правила №124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил №124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, поставленного на СОИД, находящихся в управлении ответчика МКД вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 в новой редакции Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 6 пункта 6 Правил №354).

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией.

С учетом изложенного, в спорных правоотношениях общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» может выступать лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые для СОИД. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не лишено своего права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственников данных помещений.

Исходя из изложенного, доводы возражений ответчика в части начисления тепловой энергии по нежилым помещениям правомерны и приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не неправомерно заявлено сумма задолженности в размере 256748,71 руб. начисленная по нежилым помещениям, ввиду чего в удовлетворении задолженности в сумме 256748,71 руб. надлежит отказать.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что рассмотрение настоящего искового заявления многократно откладывалось для обеспечения возможности проведения сторонами сверок своих расчетов и корректировок объемов потребления. Суд неоднократно обязывал стороны провести совместную сверку расчетов, вместе с тем, ответчик не исполнял определения суда. Общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис», не направило своего представителя в судебное заседание и не представило мотивированные контррасчеты, направленные на оспаривание конкретных объемов потребления коммунального ресурса (сведения о начислении истцом платы за технологические потери в сетях от внешней стены МКД до ОДПУ и т.д.), заявляемые к оплате со стороны истца.

В связи с изложенным, при вынесении решения суд руководствуется скорректированными расчетами, представленными истцом к судебному заседанию 16.12.2020.

Проверяя расчет общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» судом установлено, что истцом в январе 2019 года доначислена ответчику задолженность в сумме 163861,55 руб. за декабрь 2018 года.

Вместе с тем, в рамках дела №А53-10521/2019 указанный период (декабрь 2018 года) был предметом рассмотрения по настоящему договору. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020 №15АП-137/2020 по делу №А53-10521/2019 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 82633,44 руб. и неустойка за период с 22.01.2019 по 20.03.2019 в размере 1 074,23 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вместе с тем, повторное предъявление и взыскание задолженности законодателем не предусмотрено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в судебном заседании пояснил, что предъявленная задолженность за декабрь 2018 года образовалась за счет изменения ставки НДС с 18% на 20%, а так же начисления не за полный месяц - декабрь 2018 года, а с 20 числа расчётного месяца по 20 число следующего месяца.

В обоснование заявленного довода, истцом не представлено доказательств, истец не обосновал по каким основаниям не представлялось возможным предъявить к оплате поставленную тепловую энергию с учетом измененной ставки НДС, с учетом срока оплаты до 20-ого числа следующего месяца за расчётным (пункт 6.4 договора), либо предъявить ко взысканию задолженность за декабрь 2018 года с учетом ставки НДС 20% в рамках дела №А53-10521/2019. Более того, пунктом 6.2 договора установлено, что расчётным периодом является календарный месяц.

Исходя из изложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование повторно предъявленной задолженности за декабрь 2018 года, ввиду чего в указанной части требования в сумме 163861,55 руб. не подлежат удовлетворению.

В части отношения проектных потерь, суд установил следующее.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

В силу пункта 8 Правил, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Приборы учета находятся не на границе раздела, следовательно, спорным является теплопотребление от границы балансовой принадлежности до общедомовых узлов учета.

Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53- 7640/2014.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36, и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.

Трубопроводы, расположенные от границы балансовой принадлежности до общедомовых узлов учета находятся на балансе управляющей компании.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании потерь, предусмотренных расчетом нормативных потерь, являющихся частью Проекта УУТЭ, является правомерным и обоснованным.

Ссылки ответчика на погашение задолженности по промывке систем теплоснабжения согласно платежному поручению от 05.06.2019 №645, судом не принимается во внимание, поскольку указанное платёжное поручение в материалы дела не представлено. Поступление оплат от ответчика истцом в полной мере учтены согласно назначением платежей.

Факт поставки истцом тепловой энергии и нарушение ответчиком оплаты задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии за периоды с января 2019 по март 2019 и июня 2019 по ноябрь 2019 года подтверждены представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору теплоснабжения 03.02.2014 №4270, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 366936,62 руб., суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме. В части взыскания задолженности в размере 420610,26 руб.(163861,55 руб.(декабрь 2018)+256748,71 руб.(нежилые помещения) надлежит отказать.

При обращении с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» также заявило требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 06.04.2020 в размере 66972,90 руб.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определены периоды начисления неустойки, без учета применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же неустойка начислена по 06.04.2020 включительно, вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не начисляются неустойки (штрафы, пени) за просрочку или неполную оплату задолженности.

Вместе с тем судом, самостоятельно произведен перерасчет неустойки с учетом вышеизложенных норм и удовлетворённой суммы задолженности в размере 366936,62 руб. согласно которому, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за периоды с 21.02.2019 по 05.04.2020 составил 27820,96 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27820,96 руб., а в сумме 39151,94 руб. надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 26.02.2019 №564, от 14.01.2020 №172, от 26.03.2020 №585, от 21.01.2020 №328, от 09.12.2019 №4270, от 15.08.2019 №3031, №3032, №3074, №2886, от 09.12.2019 №4271, от 22.03.2019 №857 уплачена государственная пошлина в общей сумме 39251 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 20090 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 9280,86 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19161 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 787546,89 руб., пени за периоды с 21.02.2019 по 06.04.2020 в сумме 66972,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 366936,62 руб., пени за периоды с 21.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 27820,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9280,86 руб., уплаченной платёжным поручением от 22.03.2019 №857.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга в размере 420610,27 руб., пени в сумме 39151,94 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 19161 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 26.02.2019 №564, от 14.01.2020 №172, от 26.03.2020 №585, от 21.01.2020 №328, от 09.12.2019 №4270, от 15.08.2019 №3031, №3032, №3074, №2886, от 09.12.2019 №4271.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Ширинская