Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А71-8829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-8829/2018
02 октября 2018 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Малая Пурга к Администрации муниципального образования "Малопургинский район", Малопургинский район о взыскании 186 185,23руб. долга по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии №№ 119-Т, 129-Т, 139-Т, 153-Т, 154-Т, 155-Т, 156-Т, 159-Т, 163-Т, 164-Т, 165-Т, 158-Т.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Малая Пурга заявлен иск о взыскании с ответчика- Администрации муниципального образования "Малопургинский район", Малопургинский район 186 185,23руб. долга по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии №№ 119-Т, 129-Т, 139-Т, 153-Т, 154-Т, 155-Т, 156-Т, 159-Т, 163-Т, 164-Т, 165-Т, 158-Т.

Определением суда от 07 июня 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 25 июля 2018 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 26.09.2018г. по 02.10.2018г., о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного судом перерыва стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, осуществлял поставку энергоресурсов (тепловая энергия) в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> принадлежащие на праве собственности МО «Малопургинский район».

Договоры теплоснабжения в отношении указанных объектов между сторонами не заключены.

В период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 4 988,83 руб.

В период с ноября 2013 года по май 2015 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 33 115,70 руб.

В период с апреля 2015 года по август 2015 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 8937,36 руб.

В период с декабря 2016 года по июль 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 17 538,72 руб.

В период с июля 2015 года декабрь 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 37 953,96 руб.

В феврале 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 425,40 руб.

В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 2287,58 руб.

В период с августа 2017 года по декабрь 2017 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 11 248,70 руб.

В период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 3427,64 руб.

В период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 9924,99 руб.

В период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 51 317,25 руб.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 51 317,25 руб.

Итого на общую сумму 186 185,23 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По расчетам ответчика, требования подлежат удовлетворению в сумме 131 746,09 руб.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у Администрации МО «Малопургинский район» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

Факт принадлежности ответчику спорных жилых помещений в исковой период ответчиком не отрицается. Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено. Контррасчет объема тепловой энергии ответчиком не представлен. Методика расчета объема тепловой энергии для отопления спорных жилых помещений Администрацией МО «Малопургинский район» не оспорена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, оспаривая исковые требования просит применить срок исковой давности возникшей до 04.06.2015. В соответствии с актом сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 746,09 руб., с учетом срока давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (05.06.2018) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2013 года по май 2015 года истек.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за тепловую энергию за период с ноября 2013 года по май 2015 года судом отказано по причине пропущенного срока исковой давности.

На основании выше изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 131 746 руб.09 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что спорные помещения составляют муниципальную казну (данное обстоятельство сторонами не оспорено).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» долг подлежит взысканию с Администрации МО «Малопургинский район» за счет средств казны муниципального образования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 131 746 руб.09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования на основании пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р е ш и л:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Малая Пурга удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования "Малопургинский район", Малопургинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Малопургинский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство", с.Малая Пурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 131 746руб.09коп., а также 4610руб.20коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.


Судья Е.В.Желнова