Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А65-27728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27728/2018

Дата принятия решения – 09 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик Групп», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 318 070 руб. арендных платежей с октября 2017 года по июль 2018 года, пени в сумме 247 006,32 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество «Татагролизинг», Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик Групп», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ответчик), о взыскании 1 318 070 руб. арендных платежей с октября 2017 года по июль 2018 года, пени в сумме 247 006,32 руб.

Мирного урегулирования спора инициированного судом стороны не достигли.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в судебном заседании 18.10.2018 сумму задолженности по договорам аренды не оспаривал, отсутствие своевременной оплаты арендной платы объяснил тяжелым финансовым положением.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 01.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договора аренды имущества № 2 и № 4, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, перечень и состав которого приведен в приложениях к договорам.

Во исполнение договоров аренды истец передал ответчику по акту приема- передачи от 01.10.2017 объекты аренды по обоим договорам.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров, размер арендной платы составляет по договору № 2 – 73 498 руб. в месяц, по договору № 4 – 58 309 руб. в месяц. Всего общая сумма по обоим договорам составляет 131 807 руб. в месяц.

Арендатор обязался вносить арендодателю ежемесячную арендную плату до десятого числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 задолженность ответчика по арендной плате по обоим договорам составила 1 318 070 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5554-юр от 25.07.2018 с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что договор № 2 и № 4 от 01.10.2017 по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, исковые требования не оспорены и по сути признаются ответчиком, суд находит требование истца о взыскании 1 318 070 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 247 006,32 руб. пени за период с 11.10.2017 по 31.08.2018, начисленных за просрочку оплаты арендных платежей на основании п. 4.2 договоров в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договорами, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договоров и закона. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению в сумме 247 006,32 руб.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Органик Групп», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам за период с октября 2017 года по июль 2018 года в сумме 1 318 070 (один миллион триста восемнадцать тысяч семьдесят) руб., пени в сумме 247 006 (двести сорок семь тысяч шесть) руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 28 651 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова