Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А34-12426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12426/2019
г. Курган
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Кайрос» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по Контракту № 0343300002619000039 от 17.04.2019 в сумме 19 840 руб. 39 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Участники процесса явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 06.08.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2019 года между ГБУ «Курганская БСМП» (Заказчик) и ООО «Кайрос» (Поставщик) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 39-2 от «04» апреля 2019 года, был заключен Контракт №0343300002619000039, согласно которому «Поставщик» обязался произвести поставку канцелярских товаров на второй квартал 2019 года в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 поставка товара осуществляется на протяжении второго квартала партиями в течение 7 календарных дней после заявки Заказчика. Заявка предоставляется в произвольной письменной форме. Этапом контракта считается один месяц.

В соответствии с пунктом 3.15 контракта подписанный между заказчиком и поставщиком акт сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту является основанием для оплаты Поставщику поставленного товара.

Цена настоящего контракта составляет: 94 668 рублей 45 копеек. Без НДС (пункт 4 контракта).

На основании пункта 4.2 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение условий контракта ООО «Кайрос» по товарной накладной №045 от 19.06.2019 осуществлена поставка товара.

Однако в ходе приемки выявлены следующие несоответствия поступившего товара спецификации:

- позиция №1 клей карандаш 20г. - по спецификации 21г.;

- позиция №6 корректирующая жидкость 27г. на водной основе - по спецификации 20г. основа спиртосодержащая, не вредная для использования;

- позиция №8 ластик размера 3,5x13x7мм - по спецификации 45x13x7мм;

- позиция №26 маркеры для досок - поступило 28 шт., по спецификации 30 шт.;

- позиция №33 кнопки канцелярские в пачке 50 шт., по спецификации 100 шт.;

- позиция №36 папка А4 на 2-х кольцах пластиковая поступило 30 шт., по спецификации 32

шт.;

- позиция №59 бумага - блок кубик размера 90x90x45 мм. - по спецификации 90x90x50 мм.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2019 №1462 с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты, а также произвести замену товаров надлежащего качества в срок до 15.07.2019.

ООО «Кайрос» 03.07.2019г. по товарной накладной №982 от 01.07.2019 поставило товар на сумму 191 руб. 08 коп.

09.07.2019 заказчиком в адрес поставщика направлена досудебная претензия №1543 требованием в срок до 29.07.2019 оплатить неустойку в размере 19865 руб. 14 коп., начисленную за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 3 процента цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, обязательств,, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и в виде штрафа в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на сумму 29 130 (двадцать девять тысяч сто тридцать) рублей 96 копеек.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторон обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункты 7.3.1 – 7.5).

Нарушение условий контракта послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика штрафа в размере 19 840 руб. 25 коп., а также неустойки в размере 0 руб. 14 коп.

Размер штрафа определен истцом из расчета 3 % цены контракта (этапа), что составляет 19 840 руб. 25 коп.

Размер неустойки составил 0 руб. 14 коп.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, требования истца в части взыскания штрафа и неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет штрафа и неустойки соответствует условиям контракта, у суда сомнений не вызывает.

Основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке товаров по спорному контракту.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 19 840 руб. 25 коп. штрафа, а также неустойки в размере 0 руб. 14 коп. за неисполнение обязательств по поставке товара по указанному выше контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (плптежное поручение от 23.08.2019 №654322).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 19 840 руб. 25 коп., неустойку в размере 0 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 21 840 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова