Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А55-11509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11509/2020
05 февраля 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Совет юристов»

к 1) Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России",

2) Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 144 107,72 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2020

от ответчика 1) – ФИО2

от ответчика 2) – ФИО3, дов. от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Равновесие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее – ответчик 1) о взыскании 149 941,87 руб., в том числе 135 088,55 руб. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 и 14 853,32 руб. пени за период с 01.05.2019 по 05.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.09.2020 произведена замена истца по делу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Совет юристов» (далее - истец), в связи с уступкой права требования заявленной задолженности по договору от 20.02.2020 купли-продажи права требования дебиторской задолженности.

Определением от 27.10.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик 2), исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 01.12.2020 суд привлек к рассмотрению дела в качестве соответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства истец письменно уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с обоих ответчиком 135 088,55 руб., в том числе 135 088,55 руб. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 и 9 019,17 руб. пени за период с 10.06.2019 по 04.04.2020. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным домом №3а расположенным по адресу: <...> собственниками помещений данного дома выбрана управляющая компания – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЖРТ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (впоследствии переименованная в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ"), согласно официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, указанная управляющая компания управляла домом с 01.10.2013 по 23.06.2020 (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=326123).

Согласно данным ответчика 2 он, является собственником нежилого помещения площадью 1001,8 кв. м., расположенного в указанном доме. Данное нежилое помещение ответчик 2 передал ответчику 1 по договору безвозмездного пользования от 19.02.1995 №000574Л.

Как указано в иске при начислении размера платы управляющая компания руководствуется муниципальными нормативно-правовыми актами постановлениями Администрации городского округа Самара. Расчет исковых требований в части платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО выполнен в соответствии с Постановлениями Администрации г.о. Самара исходя из общей площади для изолированного помещения.

Расчет представлен истцом. Итого общая сумма задолженности, составляет 135 088,55 руб. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, которая ответчиком своевременно погашена не была.

Ответчик 1 иск не признал, указав, что не может нести бремя расходов по содержанию помещения, поскольку не является собственником помещения.

Ответчик 2 расчет не оспорил.

Ответчик 2 иск не признал, указав, что фактически помещением пользуется ответчик 1, и на него должно быть возложено бремя несения расходов за содержание указанного нежилого помещения.

В отношении данного возражения, и требования истца о солидарном взыскании задолженности еще и с ответчика 1 суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования условий договора и положений законодательства (ст.ст. 248, 249, 294 - 296 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.158, ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ), если лицо, не являющееся собственником пользуется имуществом, но не является его собственником, не получило его по договору социального найма, в оперативное управление или хозяйственное ведение, то взаимоотношения между данным лицом и собственником помещения, в том числе и по договору безвозмездного пользования регулирует отношения только собственника помещения и третьего лица, не затрагивая управляющую компанию. Обязанным по оплате услуг управляющей компании остается собственник помещения.

Изложенная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.04.2011 № 16646/10.

Таким образом, оснований возлогать на ответчика 1 бремя расходов по содержанию заявленного имущества нет, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику 1 следует отказать.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

В связи с тем, что ответчик 2 не оплачивал содержание принадлежащего ему имущества, истец начислил ответчику пени в общем размере 9 019,17 руб., за период с 11.05.2019 по 04.04.2020 на сумму заявленной задолженности, и просит взыскать их с ответчика.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки, он соответствует указанной норме и задолженности.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг №19 от 01.06.2016, с дополнительным соглашением к нему от 25.02.2020 заключенному истцом с ИП ФИО4, предметом соглашения в том числе является взыскание рассматриваемой задолженности. Договор рамочный. Услуги непосредственно по данному делу стороны договора оценили в 9 000,00 рублей.

Услуги оплачены по платежному поручению №48 от 30.03.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в указанном размере.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 290,00 рублей, по платежному поручению №425 от 19.02.2020.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общем размере 14 290,00 рублей (5 290,00 + 9 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совет юристов» 144 107,72 рублей, в том числе: 135 088,55 рублей основного долга, 9 019,17 рублей пени.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совет юристов» 14 290,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении требований к Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.