Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А43-28517/2018

99/2018-189734(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28517/2018

г.Нижний Новгород 04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1624),

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромЭнергоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Атомэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 606 222 руб. 72 коп.

при участии: от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.0.72018, сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.03.2018 77АВ7124190, сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежПромЭнергоПроект» (далее - ООО «ВоронежПромЭнергоПроект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атомэнергопроект» (далее - АО «Атомэнергопроект») о взыскании 2 606 222 руб. 72 коп., из которых задолженность по договору № 0712//08108/378 от 07.12.2017 в размере

2 484 719,92 руб., неустойка за период с 14.02.2018 по 26.07.2018 в размере 121 502,80 руб.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 03.08.2018, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 762, Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Письменного отзыва на иск ответчиком не представлено, однако в ходе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные истцом требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2017 между ООО «ВоронежПромЭнергоПроект» (Исполнитель) и АО «Атомэнергопроект» (Заказчик) был заключен договор № 0712//08108/378 на выполнение работ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке документации по теме: «Разработка рабочей документации на металлические конструкции опор крепления воздуховодов на отм. +22,200;+29,050. 20 UKC. Вспомогательное реакторное здание. Нововоронежская АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2», и сдать результат работ Заказчику - АО «Атомэнергопроект», Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.3. договора требования, предъявляемые к работе, отражены в Техническом задании (Приложение № 2).

Пунктом 2.2. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств обоими Сторонами по договору. При этом пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что срок выполнения работ 40 рабочих дней с даты заключения договора. В случае досрочного выполнения работ по договору Заказчик вправе досрочно принять и оплатить Работы (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по договору, подлежащая оплате Заказчиком за выполненные работы составляет 2 484 719, 92 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится Заказчиком за выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от Исполнителя счета-фактуры.

Пунктом 5.6. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, установленных в договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора обязательства ООО «ВоронежПромЭнергоПроект» исполнены в полном объеме надлежащим образом - работы выполнены в установленные договором сроки и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 15.01.2018 на сумму

2 484 719, 92 руб.

Поскольку обязанность Ответчика по оплате выполненных и принятых работ не исполнена, ООО «ВоронежПромЭнергоПроект» 05.06.2018 направлена в адрес АО «Атомэнергопроект» претензия с требованием уплаты основного долга в срок до 30 июня 2018, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцу суммы задолженности в размере 2 484 719,92 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 5.6. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, установленных в договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, таким образом, начисление договорной неустойки за период с 14.02.2018 по 26.07.2018 в размере 121 502,80 руб. и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.07.2018 № 49, счет на оплату от 20.07.2018 № 51, платежное поручение от 23.07.2018 № 206.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Атомэнергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоронежПромЭнергоПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 07.12.2017 № 0712//08108/378 в размере 2 484 719, 92 руб., неустойку за период с 14.02.2018 по 26.07.2018 в размере 121 502, 80 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36 031 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова