Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-27065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27065/2017
город Кемерово
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кузбассэнергосвязь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 580 121 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, обязании выдать истцу счет-фактуру с указанием общей стоимости выполненных работ в размере

1 057 198 руб. 00 коп. с выделением ставки НДС в размере 18% - 161 267 руб. 49 коп.,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КУЗБАССЭНЕРГОСВЯЗЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ответчик) о взыскании 580 121 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и обязании ответчика предоставить истцу счет- фактуру с указанием общей стоимости выполненных работ в размере 1 057 198 руб. с выделением суммы НДС в размере 161 267 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2017года исковое заявление принято к производству , дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 06.02.2018года, на 10 час. 30 мин. и на 10 час. 45 мин., соответственно.

Определением от 06.02.2018года судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.03.2018года.

Определением от 12.03.2018года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 05.04.2018года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя не заявил. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке

ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Кузбассэнергосвязь» (подрядчик) и ООО «Монтажэнергострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 7 от 14.06.2017года согласно которому субподрядчик обязался выполнить работу по замене на Объекте - «ВЛ 500 кВ Саяно- Шушенская ГЭС - Новокузнецкая № 1, 2» существующих грозозащитных тросов АЖС 70/39 на грозотросы (2 штуки) в соответствии с Рабочей документацией и проектом производства работ и обязуется сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором. Результатом выполненных работ по договору является законченная работа на объектах и в отношении которой сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Перечень, виды, объем и стоимость работ выполняемых по договору, определяются сторонами в рабочей документации и локальных сметных расчетах. Работа выполняется давальческими материалами подрядчика, указанными в ведомости давальческих материалов (Приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. (раздел 2 договора – Предмет договора).

Субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на первом листе договора. Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31.08.2017года. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт о приемке выполненных работ при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему выполненных работ. (раздел 2 договора).

В соответствии с п.4.1. договора, цена договора, указанная в протоколах согласования цены (Приложения № 1, № 2) не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 457 732 руб. В том числе, по Объекту № 1 (Приложение № 1 к договору) – не более 2 282 096 руб., по Объекту № 2 – не более 3 175 636 руб. В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ.

Оплата по договору по Объекту № 1 и по Объекту № 2 в части аванса производится в следующем порядке: подрядчик перечисляет аванс в размере 15% от цены договора в момент подписания договора на основании выставленного счета и в последующем аванс в размере 15% от цены договора в течение 5 дней с момента, когда субподрядчик приступит к выполнению работ по месту их выполнения на основании выставленного счета. Подрядчик перечисляет на счет субподрядчика оплату работ в размере 55% от цены работ по Объекту № 1 и по Объекту № 2 в течение 15 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 45 дней после подписания между подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ по актам форм КС-2 и КС-3. В случае прекращения договора до сдачи результата работ подрядчику (до подписания актов о приемке выполненных работ), непогашенный аванс подлежит возврату. Счет-фактура выставляется субподрядчиком в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ. (п.4.2. – 4.11. договора).

В соответствии с п.5.4.1. договора, подрядчик обязан назначить своего ответственного представителя, курирующего выполнение работ по договору, а также для ежедневного ведения и подписания журнала выполненных работ по форме КС-6а и обеспечивающего допуск представителей субподрядчика на Объекты, где будет

выполняться работа. В случае непредставления информации о таком представителе, ответственным со стороны подрядчика будет генеральный директор.

В соответствии с п.5.4.4. договора подрядчик обязан передать субподрядчику в течение 10 дней с момента подписания договора необходимые для выполнения работ материалы, указанные в ведомости давальческих материалов.

В соответствии с п.5.4.20. договора подрядчик обязан назначить ответственного представителя для ежедневной выдачи материалов субподрядчику. При этом, материалы на ответственное хранение субподрядчику не передаются.

Согласно разделу 7 договора (Журнал производства работ) с момента начала строительно-монтажных работ и до их завершения субподрядчик должен вести общий и специальные журналы работ в соответствии с РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Форма журнала должна соответствовать унифицированной форме КС-6а. Общий журнал производства работ должен отражать весь ход производства работ, имеющих значение в договорных отношениях подрядчика и субподрядчика. Каждая запись в журналах подписывается субподрядчиком и представителем подрядчика. Если подрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то он излагает свое мнение в общем журнале работ. Субподрядчик обязан в кратчайший технически возможный срок принять меры для устранения выявленных подрядчиком несоответствий, кроме случаев аварийной ситуации, требующих немедленного устранения. Субподрядчик одновременно с актом о приемке выполненных работ представляет подрядчику копию журнала КС-6а, заполненного на отчетную дату.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кузбассэнергосвязь» перечислило на расчетный счет субподрядчика аванс в общем размере 1 637 319 руб. 60 коп.: по платежным поручениям № 2113 от 19.06.2017года на сумму 818 659 руб. 80 коп., по платежному поручению № 421 от 11.07.2017года на сумму 700 000 руб., по платежному поручению № 425 от 12.07.2017года на сумму 118 659 руб. 80 коп.

По итогам выполнения работ за период с 01.07.2017г. по 31 июля 2017г. субподрядчик подготовил и направил в адрес подрядчика с сопроводительным письмом от 28.07.2017г. акт о приемки выполненных работ № 1 от 27.07.2017года на сумму 1 464 143 руб. 29 коп. и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 27.07.2017года на соответствующую сумму, в том числе НДС (18%) - 223 343 руб. 89 коп. Стоимость в акте указана исходя из договорной цены за 1 км. 35 260 руб. без НДС

и протяженности замененного грозотроса 35,19 км от опоры № 831 (869) до опоры № 871 (909).

Подрядчик (истец), изучив полученные от ответчика (субподрядчика) документы и руководствуясь данными из Рабочей документацией (455992-541-РД.-ПЗ) не согласился с объемом работ по причине ошибочного сложения субподрядчиком строительных длин, в связи с чем протяженность замененного субподрядчиком грозотроса, по мнению истца, определена неверно.

Как указывает истец, согласно РД строительные длины от опоры 831 (869) до 841 (879) - 3133 м, от 841 (879) до 858 (895) - 5054 м, от 858 (895) до 871 (909) - 4106 м. При сложении указанных длин и умножении на 2 (так как происходит замена 2-х грозотросов) в сумме получается 24 586 м, т.е. 24,586 км, а не 35,19 км, как указывает в акте субподрядчик.

В целях устранения указанного несоответствия объема работ подрядчик (истец) направил субподрядчику (ответчику) с сопроводительным письмом (исх. № 55- 119- 19/1149 от 03.10.2017года) акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 057 198 рублей с НДС исходя из длины проложенного ответчиком грозотроса 24,586 км с просьбой рассмотреть и вернуть по одному экземпляру документов в течение 3-х дней. В указанной претензии истец также потребовал произвести возврат суммы излишне произведенной предоплаты по договору в сумме 580 121 руб. 60 коп. и направить в адрес истца счет – фактуру на оплату.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил в материалы дела общий журнал производства работ № 2 по форме , утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997года № 71а, из которого следует, что субподрядчиком были выполнены работы по прокладке горозотроса от опоры № 831 (869) до опоры № 887 (925) . Работы были выполнены не в полном объеме по причине одностороннего отказа подрядчика от договора.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении истец при расчете стоимости выполненных работ не учел длину (длины) от опоры 871 до 887. Факт выполнения работ по замене грозотросов от опоры 871 до опоры 887 и принятие этих спорных работ истцом, по мнению ответчика, подтверждается общим журналом работ, где под каждым этапом работ фигурирует подпись ответственного лица со стороны ЗАО «Кузбассэнергосвязь» ФИО2

В связи с чем, как указывает ответчик, сумма денежных средств (неотработанного аванса) по спорному договору субподряда, составляет 173 176 руб. 31 коп. (1 637 319 руб. 60 коп. – 1 464 143 руб. 29 коп.).

Исследовав обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в п.5.4.1. спорного договора субподряда, подрядчик обязан назначить своего ответственного представителя, курирующего выполнение работ по договору, а также для ежедневного ведения и подписания журнала выполненных работ по форме КС-6а и обеспечивающего допуск представителей субподрядчика на Объекты, где будет выполняться работа.

Как следует из представленного в материалы дела общего журнала работ № 2 по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997года № 71а, (начат 03 июля 2017года, закончен 26.07.2107года) в качестве представителя технического надзора со стороны ЗАО «Кузбассэнергосвязь» (должность и подпись ответственного лица, контролирующего ведение журнала) указан заместитель начальника производственно-технического отдела ФИО2, которым 06.07.2017года сделана запись о прибытии бригады к месту производства работ (в пределах опоры 831 - 841). Также, в указанном журнале, поэтапно отражены выполняемые в соответствующие даты работы субподрядчиком: 11.07.2017года – подготовка строительной длины от опоры 831 до опоры 841; 12.07.2017года – прокатка строительной длины №№ 831-841 (левая сторона); 13.07.2017года - прокатка строительной длины №№ 831-841 (правая стороны); 15.07.2017года – подготовка строительной длины от опоры № 841 до опоры № 858 (левая сторона); 17.07.2017года – прокатка строительной длины №№ 841-858; 19.07.2017года – подготовка строительной длины №№ 858-871; 20.07.2017года – подготовка строительной длины №№ 858-871; 21.07.2017года – прокатка строительной длины №№ 858-871 (левая сторона); 22.07.2017года – прокатка строительной длины №№ 858-871 (правая сторона), подготовка строительной длины №№ 871-887; 23.07.2017года – подготовка строительной длины №№ 871-887; 24.07.2017года – прокатка строительной длины №№ 871-887, подготовка второй цепи №№ 871-887, прокатка строительной длины №№ 871-887, перекладка строительной длины №№ 871-887; 25.07.2017года – перекладка строительной длины 871-887, вторая цепь. Подготовка строительной длины №№ 887901, работы не выполнены по причине влажности грунта; 26.07.2017года – вывоз демонтированного оборудования.

Вышеизложенные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, позиция истца относительного того, что указанное лицо – ФИО2 не был уполномочен на совершение соответствующих действий, опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе должностной инструкцией с листом ознакомления от 01.07.2017года заместителя начальника производственно-технического отдела ЗАО «Кузбассэнергосвязь», согласно которого заместитель начальника производственно – технического отдела обязан контролировать правильный допуск сторонних организаций на объекты, находящиеся в зоне ответственности Общества, выполняет целый ряд должностных обязанностей в сфере электрохозяйства. .

Кроме того, в материалы дела представлен приказ (распоряжение) № 115 от 05.07.2017года о направлении ФИО2 в командировку сроком на 20 дней с 06.07.2017года по 25.07.2017года, цель командировки: Работы по договору подряда № 000000455992 от 27.01.2017года с ПАО «ФСК ЕЭС», замена грозотроса ВЛ 500 СШ- Новокузнецкая № 1. Также, представлен приказ № 146 от 25.07.2017года «о продлении срока командировки» в т.ч. на ФИО2 сроком на 2 дня.

Доказательства уведомления субподрядчика относительно назначения иного ответственного лица, уполномоченного подписывать от имени подрядчика исполнительную документацию, в том числе журнал производства работ истец в материалы дела не представил.

Представленный истцом в материалы дела приказ № 122 от 05.07.2017года касается только вопроса назначения ответственных лиц за проверку и подписание журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в целях обеспечения соответствия объема и стоимости выполненных строительно – монтажных работ на объектах при сдаче их результата заказчику (конченому заказчику).

При этом, указанный распорядительный акт не содержит указания о том, что поименованные в нем лица, были уполномочены на приемку результатов работ у субподрядчика (ООО «МЭС»), который сдавал и фиксировал ход производства работ на объекте в общем журнале производства работ, записи в котором фактически заверялись уполномоченным представителем истца.

Истцом не представлены достоверные доказательства, что именно им был выполнен этап работ по прокладке грозотроса от опоры 871 до опоры 887 .

Сдача результатов работ впоследствии по актам приемки формы КС-2 заказчику работ не является тем обстоятельством , которое свидетельствует о выполнении спорного участка работ именно истцом, поскольку весь объем работ, как

подтвержденный и не оспариваемый ЗАО «Кузбассэнергосвязь», так и оспариваемый объем работ впоследствии был сдан и предъявлен к приемке ПАО «ФСК ЕЭС» по двусторонним актам формы КС_2.

Между тем, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение именно истцом спорного объема работ в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, доводы истца судом отклонены, при отсутствии документального подтверждения, как необоснованные.

Таким образом, суд считает факт выполнения ответчиком работ по замене грозотроса в пределах строительной длины с 831 по 887 включительно (в пределах длины согласно Технического задания – ведомость строительных длин), документально подтвержденным, в связи с чем, доводы истца суд считает необоснованными.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 173 176 руб. 31 коп. (1 637 319 руб. 60 коп. – сумма перечисленного аванса – 1 464 143 руб. 29 коп. – стоимость фактически выполненных работ ответчиком по прокладке горозотроса от опоры 831 (869) до 887 (925):

- №№ опоры 831-841 (левая сторона - 3133м; 3133 м. – правая сторона; общая длина – 6266м.; №№ опоры 841-858 (левая сторона – 5054 м; 5054 м. – правая сторона; общая длина – 10108 м; №№ опоры 858-871 (левая сторона – 4106 м; 4106 м. – правая сторона; общая длина – 8216 м; №№ опоры 871-887 (левая сторона – 5300 м; 5300 м. – правая сторона; общая длина – 10 600 м). Общая длина 35 , 190 м. *35260 руб. ( стоимость работ без НДС) = 1 240 799, 40 рублей +18% НДС = 1 464 143, 29 рублей.

Исковые требования в части обязания ответчика выставить и направить истцу счет-фактуру с указанием общей стоимости выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 18%, судом признаны обоснованными, документально подтвержденными, основанными на условиях договора ( п.4.11).

Ответчиком возражений относительно исковых требований в указанной части не заявлено, доказательств выставления истцу счета-фактуры в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу закрытого акционерного общества «КУЗБАССЭНЕРГОСВЯЗЬ» 173 176 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 10 359 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 183 535 руб. 31 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТИРОЙ» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выставить и направить Закрытому акционерному обществу «КУЗБАССЭНЕРГОСВЯЗЬ» счет – фактуру с указанием общей стоимости выполненных работ с выделением ставки НДС в размере 18%.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова