Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А81-4683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4683/2022
г. Салехард
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 237 854 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 26-08/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 26.08.2020 и № 01-10/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 13.10.2020 в общем размере 2 237 854 рублей 99 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 28.11.2022 судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 2 240 086 рублей 99 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором уточненные исковые требования не признал. Считает, что исковые требования обоснованными в части 1 334 655 руб. 84 коп. Указал, что обязательства, которые являются предметом иска, фактически были новированы протоколом в иные обязательства с другим сроком исполнения.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» (истец) заключен договор № 01-10/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 13.10.2020 (договор1).

В соответствии с условиями договора, его предметом является выполнение работ по освоению и исследованию скважин с вызовом притока из пласта с помощью струйного насоса

Работы производятся согласно «Геолого-технологическому плану производства работ» в соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием, техническими, научными и экономическими требованиями (пункты 1.2, 1.3 договора1).

Местом выполнения работ является Разведочная скважина № 70Р Минховского месторождения.

Стоимость работ по договору определяется согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложения №1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, на основании оформленного и подписанного Сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 договора1).

Сторонами определен срок действия договора с момента подписания договора и до 31.12.2020 (п.8.1 договора 1).

Пунктом 5.4 договора 1 предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков, порядка и размера оплаты выполненных работ. За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Исполнителем в соответствии с договором были выполнены для заказчика работы на общую сумму 22 354 300 руб. 80 коп., в том числе НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

По состоянию на 17.03.2022 ответчиком были оплачены работы не в полном объеме в общей сумме 21 544 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Задолженность по договору 1 составляет 810 300 руб. 80 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 70 от 24.01.2022) с требованием об оплате выполненных работ, неустойки.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик направил истцу письмо исх. № 0260 от 11.02.2022, в котором согласился с наличием сложившейся перед истцом задолженности и указал, что задолженность будет погашена в пределах разумного срока.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № 26-08/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 26.08.2020 (договор2).

В соответствии с условиями договора, его предметом является выполнение работ по освоению и исследованию скважин с вызовом притока из пласта с помощью струйного насоса

Работы производятся согласно «Геолого-технологическому плану производства работ» в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием, техническими, научными и экономическими требованиями (пункты 1.2, 1.3 договора2).

Местом выполнения работ является Скважина № 1 Верхнекубинского лицензионного участка.

Стоимость работ по договору определяется согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложения №1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, на основании оформленного и подписанного Сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 договора2).

Сторонами определен срок действия договора с момента подписания договора и до 31.12.2020 (п.8.1 договора 2).

Пунктом 5.4 договора 2 предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за нарушение сроков, порядка и размера оплаты выполненных работ. За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Исполнителем в соответствии с договором 2 были выполнены для заказчика работы на общую сумму 3 916 800 руб., в том числе НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

По состоянию на 17.03.2022 ответчиком выполненные истцом работы были оплачены не в полном объеме в общей сумме 3 456 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Задолженность по договору 2 составляет 460 800 руб.

Истец, направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности исх.№ 69 от 24.01.2022.

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик направил истцу письмо исх. № 0260 от 11.02.2022, в котором согласился с наличием сложившейся перед истцом задолженности и указал, что задолженность будет погашена в пределах разумного срока.

Требования, изложенные в претензии, истцом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Работы ответчиком были приняты без замечаний.

Платежными поручениями ответчик произвел частичную оплату долга.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 271 100 руб. 80 коп., что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 271 100 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 899 117 руб. 39 коп. по договору 1 за период с 14.12.2020 по 15.03.2022 начисленной на основании п. 5.4 договора 1; и по договору 2 за период с 31.10.2020 по 15.03.2022 в размере 69 868 руб. 80 коп.

Согласно пункту 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пунктов 5.4 договоров, установлена ответственность заказчика перед исполнителем за нарушение сроков, порядка и размера оплаты выполненных работ. За неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат, периода просрочки с 31.10.2020 по 15.03.2022 и неустойки в размере 0,1 % с учетом ограничения в размере 5 %.

Оценив представленный истцом расчёт, суд установил, что он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика о новации договоров путем подписания протокола от 12.01.2022 судом отклоняется, поскольку условиями обозначенного протокола стороны согласовали зачет взаимных требований и установили наличие задолженности в заявленном истцом размере с учетом частичной оплаты.

Подписание протокола от 12.01.2022 не свидетельствует о прекращении обязательства новацией, поскольку в названном протоколе отсутствует указание о том, что денежные средства, подлежащее уплате ответчиком истцу в связи, становятся заемными.

При этом стороны согласовали, что после указанного взаимозачета не будут иметь взаимных претензий и требований, связанных с неисполнением обязательств по договорам.

Поскольку сторонами согласовано отсутствие претензий и требований по обязательствам, исполненным путем взаимозачета, то начисление неустойки по указанным обязательствам является неправомерным.

Учитывая, подписание протокола 12.01.2022, частичную оплату задолженности 13.01.2022 в размере 2 500 00 руб., обязанность по оплате выполненных работ, возникла у ответчика по договору 1 в отношении задолженности в размере 538 782 руб. – 03.11.2021, в отношении задолженности в размере 2 771 518 80 руб. – 26.07.2021; по договору 2 в отношении задолженности в размере 460 800 руб. – 28.07.2021.

По расчетам суда неустойка по указанным задолженностям с учетом ограничений в размере 5 % составляет 188 525 руб. 04 коп., следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 188 525 руб. 04 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 284 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 9 463 руб. (платежное поручение от 15.03.2022 № 18).

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 16.04.2001; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» (25049, <...>; дата регистрации 09.02.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 26-08/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 26.08.2020 в размере 460 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23 040 рублей; задолженность по договору № 01-10/2020 (ОССН) на выполнение работ по освоению и исследованию скважин струйным насосом от 13.10.2020 в размере 810 300 рублей 80 копеек, неустойку в размере 165 515 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 284 рублей.

Всего взыскать 1 481 909 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 9 463 рублей (платежное поручение от 15.03.2022 № 18).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяЕ.В. Антонова