Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А09-249/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-249/2023
город Брянск
11 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 05.04.2023.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания резолютивной части решения от 05.04.2023 по делу №А09-249/2023 дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. (ROI VISUAL Co., Ltd) (далее – истец, Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Хэлли»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Рой»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Поли»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Эмбер»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Дампу»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Спуки»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Скул Би»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Брунер»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Кэп»;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, а также судебных издержек, в том числе 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. судебных издержек по приобретению товара, 176 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 06.02.2023 направлено сторонам 06.02.2023, получено истцом 11.02.2023; ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 243541, Россия, с. Бобрик, Брянская обл. Погарский р-н, ул.Набережная д. 127, получено 20.02.2023.

Определение суда от 06.02.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В определении суда сторонам предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

15.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят, ответчиком не признаются, кроме того, ответчик указывает, что имеются процессуальные нарушения, по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания, а также провести экспертизу видеозаписи на предмет технической обработки, компоновки кадров.

Определение суда от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайство отказано, так как ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование необходимости перехода в общий порядок, указание на наличие процессуальных нарушений ответчиком не конкретизировано, ходатайств о вызове свидетеля, проведении экспертизы видеозаписи покупки товара, обоснованных какими-либо доводами, ответчиком не заявлено, иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 05.04.2023 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы. За изготовлением мотивированного решения в установленные сроки ответчик не обращался.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно удостоверенному в г. Сеуле свидетельству №4168-150-8933-378 о регистрации компании (юридического лица – плательщика налогов) Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) №110111-3015339.

Согласно выписке из Международного Реестра Товарных знаков Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является правообладателем Товарного знака «РОБОКАР ПОЛИ», регистрационный номер - 1213307, дата регистрации - 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 26.04.2023, классы МКТУ - 18, 25.

Кроме того, Комиссией по авторскому праву Кореи зарегистрированы авторские права «ROI VISUAL Co.,Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Робокар Поли» (игрушечных автомобилей-роботов): «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: № 2019-13994. Хэлли; № 2019-13995. Рой; № 2019-13997. Поли; № 2019-13996. Эмбер.; № 2019-13988. Дампу; № 2019-14002. Спуки; № 2019-14003. Скул Би; № 2019-13991. Брунер; № 2019-13990. Кэп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2022 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар «Конструктор». Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307, а также изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства - изображений персонажей мультсериала «Робокар Поли» (игрушечных автомобилей-роботов): «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, факт покупки подтверждается кассовым чеком.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: товар «Конструктор», приобретенный у ИП ФИО1, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек от 16.09.2022, содержащий сведения о наименовании продавца и его ИНН, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истец предъявил ответчику претензию № 2008255 с требованием оплатить в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии сумму компенсации в общем размере 100 000 руб. по указанному выше факту нарушения принадлежащих истцу имущественных прав.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданный ответчиком товар «Конструктор» представляет собой детскую игрушку в полиграфической упаковке с изображенными на ней героями из мультипликационного сериала и соответствующим обозначением, сходным до степени смешения с фирменным обозначением товарного знака №1213307 (надпись «ROBOCAR POLI»), правообладателем которого является истец.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений и установив наличие между ними визуального сходства ввиду идентичности их графических изображений и совпадения цветовых гамм, пришел к выводу о наличии при таких обстоятельствах возможной ассоциации сравниваемых объектов одного с другим, а, следовательно, о наличии между ними сходства до степени смешения, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ответчиком исключительного права истца на соответствующий товарный знак.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком и произведенной представителем истца видеосъемкой, а также приобретенным товаром.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение права на товарный знак является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ размеров компенсации – в размере 10 000 руб., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. денежной компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажей «РОБОКАР ПОЛИ», поименованных «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп». При этом предъявление истцом данного второго требования соответствует норме абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является обладателем исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», поименованные как «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» исключительных авторских прав на указанные выше спорные объекты изобразительного искусства подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика денежной компенсации истец сослался на нарушение стороной ответчика исключительных авторских прав истца на соответствующие персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», совершенное ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара «Игрушка», имеющего признаки внешнего сходства до степени смешения с персонажами «РОБОКАР ПОЛИ», правообладателем в отношении которых является истец.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ», поименованные как «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп», а также факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара «Конструктор», схожего до степени смешения с изображениями названных персонажей.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В настоящем случае доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже спорного товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на объекты изобразительного искусства – персонажи «РОБОКАР ПОЛИ» - является обоснованным, подтверждено надлежащими доказательствами, заявлено в пределах установленных нормой подп.1 ст.1301 ГК РФ размеров, а именно, в общем размере 90 000 руб., то есть из расчета по 10 000 руб. за каждый из девяти персонажей, при этом заявленный истцом размер компенсации ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования также в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара 70 руб., потовых расходов 176 руб. 94 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 70 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Несение истцом почтовых расходов в размере 176 руб. 94 коп. подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных исковых требований составляет 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 14.12.2022 № 853 оплачено 4 000 государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317325600035321) в пользу «РОИ Вижуал Ко., Лтд» (ROI Visual Co., Ltd.) 100 000 руб., в том числе 90 000 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Хэлли», «Рой», «Поли», «Эмбер», «Дампу», «Спуки», «Скул Би», «Брунер», «Кэп» (10 000 руб. за каждое), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, а также 4 246 руб. 94 коп. судебных расходов, в том числе: 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. судебных издержек на обеспечение доказательств, 176 руб. 94 коп. - почтовые расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.


Судья О.В. Частикова