Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А65-13729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13729/2017

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань (ОГРН 1131690059247, ИНН 1658149668) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г. Казань (ОГРН 1141690108670, ИНН 1655317280) о взыскании 85100 руб. задолженности, 5817,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 22.05.2017 г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 85100 руб. задолженности, 5817,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 22.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам. предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным актам от 26.08.2016, от 27.08.2016 г., 01.09.2016 г., 05.09.2016 г., от 08.08.2016 г., 04.08.2016, от 29.07.2016 г., 12.04.2016 г., 23.05.2015 г., от 27.06.2015 г., 04.07.2015, от 06.07.2015 г., 03.07.2015 г., 01.07.2015 г., поставлен товар, оказаны услуги.

Ответчик частично оплатил поставку бетона и услуги по платежным поручениям № 134 от 01.07.2015 г., № 143 от 06.07.2015 г., № 144 от 06.07.2015 г., № 138 от 02.07.2015 г., № 135 от 01.07.2015 г., № 133 от 01.07.2015 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 85 100 руб.

Истец указал, что ответчику 16.03.2017 была направления претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

С учетом представленных документов в материалах дела, суд приходит к выводу о заключенных между сторонами разовых сделках поставки товара и оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

оплаты задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате задолженности в полном объёме.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 85 100 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность и обоснованность расчета истца, учитывая, что при принятии решения суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, суд счел его верным, в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком своевременно не исполнены, требования истца о взыскании процентов с ответчика, суд считает правомерными и обоснованными в размере 5 817 рублей 66 копейки за период с 13.09.2016 г. по 22.05.2017 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 22.05.2017 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга в размере 85 100 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ядран-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85100 руб. задолженности, 5817,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 22.05.2017 г. исходя из ставок 10,50%, 10%, 9,75%, 9,25%, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2017 г. по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга в размере 85 100 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, 3 637 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяР.А. Камалиев