Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А65-31430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31430/2023


Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31430/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест", г.Самара ОГНР <***>, ИНН <***> о взыскании суммы в размере 798 300 рублей основного долга по договорам № 3Э от 08.06.2022, № 4Э от 25.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2022 года по 26 октября 2023 года в размере 84 378, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 798 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 октября 2023 по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.07.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск116", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест", г.Самара ОГНР <***>, ИНН <***> о взыскании суммы в размере 798 300 рублей основного долга по договорам № 3Э от 08.06.2022, № 4Э от 25.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2022 года по 26 октября 2023 года в размере 84 378, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 798 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 октября 2023 по день фактической оплаты.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2023.

Определением от 04.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры на услуги спецтехники № 3Э от 08.06.2022 и № 4Э от 25.12.2022, по условиям которых исполнитель обязуется осуществить по заявке заказчика услуги спецтехники, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги плату, установленную договором (п.1.1. договоров).

Согласно п.1.2. договоров ежедневные смены составляют не менее 8ч, в случае простоя техники на объекте заказчика оплачиваются 4ч.

В соответствии с п.1.3. договоров услуги спецтехники оплачиваются заказчиком на основании путевых листов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, (с приложением реестра и копий путевых листов исполнителя).

Цены на услуги спецтехники 2200р/ч (две тысячи двести) в том числе НДС 20% без учета ГСМ (п.1.4. договора от 08.06.2022).

Цены на услуги спецтехники 2200р/ч (две тысячи двести) в том числе НДС 20% без учета ГСМ. Цена за услуги экскаватора с гидромолотом 3000 р/ч минимум 4 часа (п.1.4. договора от 25.12.2022.

Согласно п.1.5. договоров оплата производится в течение 3 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п.1.6 договоров доставка техники оплачивается в размере 20000 (двадцати тысяч). За каждый приезд уезд на объект в Кабицком районе РТ.

Истцом оказаны ответчику услуги спецтехники с 05.07.2022 г. по 07.02.2023, что подтверждается актами:

№ 00000021 от 05 июля 2022 г. на сумму 632 700 руб.,

№ 00000027 от 26 июля 2022 г. на сумму 303 600 руб.,

№ 00000030 от 16 августа 2022 г. на сумму 279 400 руб.,

№ 00000035 от 31 августа 2022 г. на сумму 213400 руб.,

№ 00000039 от 16 сентября 2022 г. на сумму 160 600 руб.,

№ 00000048 от 31 октября 2022 г. на сумму 338 800 руб.,

№ 00000055 от 05 декабря 2022 г. на сумму 222 200 руб.,

№ 00000057 от 27 декабря 2022 г. на сумму 79 200 руб.,

№ 00000005 от 07 февраля 2023 г. на сумму 145 200 руб.,

№ 00000006 от 07 февраля 2023 г. на сумму 170 400 руб.

Оплата ответчиком оказанных услуг поступала в неполном объеме.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов по договорам № 3Э от 08.06.2022, № 4Э от 25 декабря 2022г. задолженность в пользу истцу составляет 798 300 руб.

Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. На момент подачи данного искового заявления ответчик данную претензию в части оплаты задолженности добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, необходимые для оплаты (акты оказанных услуг, путевые листы).

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как в материалы дела представлены договоры № 3Э от 08.06.2022 г., № 4Э от 25.12.2022г., акты, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, ответчик факт наличия договорных отношений, факт оказания услуг не оспорил. Также ответчик производил оплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом представлен акт сверки, подписанный со стороны ответчика, из которого усматривается, что по состоянию на 22.11.2023 задолженность составляет 943 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что в одностороннем акте сверки задолженности истца отсутствуют сведения об акте выполненных работ № 00000005 от 07.02.2023 на сумму 145 200 руб., таким образом, задолженность по указанному акту в настоящем деле истцом не предъявляется. Кроме того, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 798 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2022 года по 26 октября 2023 года в размере 84 378, 80 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора оплата производится в течении 3-х дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Судом установлено, что истцом допущены ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в определении начальной даты, с которой подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, с учетом п.1.5 договоров, ст. 193 ГК РФ, частичных оплат ответчика, по Акту № 00000021 от 05 июля 2022 г. неустойка подлежит начислению с 11.07.2022, по Акту № 00000027 от 26 июля 2022 г. – с 30.07.2022, по Акту № 00000030 от 16 августа 2022 г. – с 20.08.2022, по Акту № 00000035 от 31 августа 2022 г. - с 06.09.2022, по Акту № 00000039 от 16 сентября 2022 г. – с 20.09.2022, по Акту № 00000048 от 31 октября 2022 г. – с 07.11.2022, по Акту № 00000055 от 05 декабря 2022 г. – с 09.12.2022, по Акту № 00000057 от 27 декабря 2022 г. – с 09.01.2023, по Акту № 00000006 от 07 февраля 2023 г. - с 13.02.2023.

Судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 26.10.2023 составила 84 171 руб. 23 коп.

Довод ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности возникло у общества после введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату спорной задолженности подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 798 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 октября 2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пуск116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 798 300 (семьсот девяносто восемь тысяч триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 171 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 649 (двадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 798 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.