Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А04-6006/2018

10/2018-42399(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6006/2018
г. Благовещенск
08 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов»

ОГРН <***> ИНН <***> к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы»

ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1 391 510 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность от 10.06.2018 сроком по 09.06.2019;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «БЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Амурской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

области с иском к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «АКС») о взыскании основного долга по договору на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды № 171-10 от 06.09.2010 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1 391 510 руб. 33 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как энергоснабжающей организацией и ответчиком, как абонентом, заключен договор на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды № 171-10 от 06.09.2010, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 поставил тепловую энергию в горячей воде, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 1 391 510 руб. 33 коп.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенных определением суда от 19.07.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода.

В силу ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, представил запрошенные судом документы.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд учитывая, что ответчик возражений по иску не представил, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с чем, дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как энергоснабжающей организацией (поставщик) и ответчиком, как абонентом (покупателем) заключен договор теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать, а абонент тепловую энергию и горячее водоснабжение принимать и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему (п. 2.1. договора).

Абонент обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

Цена настоящего договора составляет совокупность подлежащей уплате стоимости за потребленную тепловую энергию в течение срока действия договора (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора, расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата производится в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема потребления. Годовой объем потребления рассчитал ООО «БЗСМ» в дополнительном соглашении от 25.01.2016: Нижний поселок 5908,79 Гкал, Верхний поселок 5981,38 Гкал, всего объем потребления: 11890,17 Гкал. Объем потребления в месяц: 11890,17 :12 = 990,84 Гкал. Тариф на один месяц: 1407-43 руб. Сумма к оплате: 990,84 Гкал. х 1407-43 руб. = 1394537,94 рублей, с учетом НДС 1645554,77 рублей.

В силу п. 6.2 договора, расчетный месяц, оплата за поставленную тепловую энергию производится из расчета 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (п. 9.1. договора).

Претензионный порядок истцом соблюден.

25.01.2016, 27.01.2017, 30.03.2017 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10.

В рамках исполнения договора теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 ответчику для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ № 187 от 30.05.2018 на сумму 1 391 510 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на теплоснабжение на 2016-2018 года утвержден призом управления цен и тарифов Амурской области от 20.11.2015 № 177-пр/в.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств.

Суду доказательств предоставления истцом услуг энергоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств их не оказания не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает, что требования истца по взысканию основного долга по договору на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды № 171-10 от 06.09.2010 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1 391 510 руб. 33 коп., являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 3638 от 12.07.2018 в сумме 26 915 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 101, ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 26 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 1 391 510 руб. 33 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 915 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов