Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А66-662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-662/2022
г.Тверь
04 мая 2022 года




Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегии партнёрства», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.08.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Марс Торг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.04.2014),

о взыскании 1 488 167 руб. 93 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегии партнёрства», г. Смоленск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марс Торг», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 488 167 руб. 93 коп., в том числе: 1 350 300 руб. 00 коп. – задолженность по договору на поставку товара № 100221 от 10.02.2021, 110 867 руб. 93 коп. – пени, начисленные на основании п. 4.4 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10 марта 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 150 300 руб. 00 коп. основного долга, 116 824 руб. 40 коп. пени.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 18 апреля 2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 100 300 руб. 00 коп. основного долга, 122 275 руб. 84 коп. пени;

- 21 апреля 2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем;

- 25 апреля 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 100 300 руб. 00 коп. основного долга, 122 275 руб. 84 коп. пени, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства и пояснил, что ответчиком действительно инициировалось заключение мирового соглашения, в адрес ответчика истцом был направлен проект, однако последний уклоняется от его заключения, в связи с чем считает, что в действительности ходатайство заявлено с целью затянуть рассмотрение дела.

Учитывая, что намерение заключить мировое соглашение не поддержано истцом, а материалы дела являются достаточными для рассмотрения его по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения также не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство должным образом не мотивировано, нормативно не обосновано со ссылкой на нормы права, не указаны основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что сумма задолженности перед истцом составляет 900 000 руб., так как ответчик частично погасил задолженность перед истцом. Акт сверки взаимных расчетов за период с 10.02.2021 г. по 11.01.2022 г. не является доказательством наличия у ответчика задолженности в размере 1 350 300 руб. Кроме того, данный акт сверки взаимных расчетов не подписан со стороны ответчика. Также ответчик указал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор на поставку товара № 100221 от 10.02.2021, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать товар в сроки, согласованные сторонами (п. 1.1).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем 100 % оплаты по счету.

В случае несвоевременной оплаты переданной в соответствии с настоящим договором Покупателю партии товара, Покупатель оплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 4.4).

Истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку товара на общую сумму 9 981 020 руб. 46 коп., что подтверждается УПД №№ 3 от 12.02.2021, 7 от 19.03.2021, 10 от 04.04.2021, 13 от 15.04.2021, 22 от 21.06.2021, 47 от 27.09.2021.

22 ноября 2021 г. ответчик вернул товар на сумму 265 100 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 6 от 22.11.2021.

Кроме того, 10.03.2020 между сторонами был заключен договор на поставку товара № 18А2020, согласно условиями которого ответчик (Поставщик) обязался поставлять истцу (Покупателю) товар, а последний в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар.

В соответствии с данным договором ответчик поставил истцу товар на общую сумму 4 307 824 руб. 12 коп. Истцом была произведена оплата товара в размере 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 38-39).

В целях осуществления взаимных расчетов по вышеуказанным договорам, истцом был направлен в адрес ответчика акт взаимозачета № 1 от 24.11.2021 (л.д. 37), согласно условиям которого взаимозачет производится на сумму 4 082 824 руб. 12 коп.

Как указывает истец, ответчиком подписанный акт взаимозачета направлен не был.

Вместе с тем, факт осуществления взаимозачета признан двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – ноябрь 2021 г. (л.д. 38-39).

В ходе рассмотрения спора истцом производилось уточнение исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 1 100 300 руб. 00 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товара № 100221 от 10.02.2021, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товара № 100221 от 10.02.2021, УПД №№ 3 от 12.02.2021, 7 от 19.03.2021, 10 от 04.04.2021, 13 от 15.04.2021, 22 от 21.06.2021, 47 от 27.09.2021, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – ноябрь 2021 г. (л.д. 38-39), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в УПД подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 410, 153 - 156 ГК РФ одностороннее заявление о зачете либо соглашение о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае, не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства. В случае, если Стороны не указали в соглашении документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства и период начисления задолженности, то подобное соглашение не является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Проведение зачета подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – ноябрь 2021 г. (л.д. 38-39), подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями организации, в котором отражены спорные поставки, а также оплаты, которые учтены при расчете задолженности по договору, то есть истец, подписывая акт сверки, фактически заявил о зачете в момент подписания, а ответчик, подписав акт со своей стороны, принял зачет, тем самым задолженность перед истцом была уменьшена.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 100 300 руб. 00 коп. Доказательств погашения долга в большем размере ответчик суду не представил, документально исковые требования не опроверг.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 100 300 руб. 00 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 122 275 руб. 84 коп. пени, начисленной на основании п. 4.4 договора, за период с 13.02.2021 по 18.04.2022.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты переданной в соответствии с настоящим договором Покупателю партии товара, Покупатель оплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 122 275 руб. 84 коп. пени также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.11.2021, платежное поручение № 3 от 11.01.2022 на сумму 27 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора истец (Заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «КЛУБ ЭКСПОРТЁРОВ» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия в представлении интересов Заказчика, указанные в п.п. 1.1.1- 1.1.5 договора.

Стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 27 000 руб. (п. 3.2).

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, расценки за аналогичные услуги в регионе, полагает, что расходы на представителя в сумме 27 000 руб. 00 коп. являются законными и подлежащими возмещению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марс Торг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.04.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегии партнёрства», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.08.2015) 1 100 300 руб. 00 коп. задолженности, 122 275 руб. 84 коп. пени, 27 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 25 226 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегии партнёрства», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.08.2015) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 656 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2022 №4, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова