Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-24655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 октября 2021 года

Дело №

А55-24655/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Евразийская корпорация автовокзалов», в котором просит взыскать задолженность по договору №68-ПАС от 01.01.2019 в размере 1 271 787 руб. 14 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» заключен договор №68-ПАС от 01.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019).

По указанному договору стороны договорились об организации перевозок пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через сеть ответчика, по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в Приложении № 1.

На Автопредприятие возложена обязанность обеспечивать подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов, указанному в приложении 1, в должном санитарном состоянии, отвечающих требованиям, предъявляемым к эксплуатации. Автопредприятие обязалось обеспечивать перевозку пассажиров, имеющих билеты, реализованные через кассовую сеть Общества, в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром Автопредприятию оплаченного багажа - также доставку багажа в пункт назначения и выдачу его пассажиру и нести за это полную ответственность.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) истцу (Автопредприятию) за оказанные услуги причитается 79,5 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров, и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.2 договора расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей по форме, указанной в приложениях №5 и №6 к настоящему договору, а также в соответствующем бумажном виде за истекший месяц в 2-х экземплярах и счет на оплату остатка задолженности за месяц. В случае несоответствия в расчетах Общества и Автопредприятия последнее по запросу Общества обязано представить копии документов (посадочных ведомостей) для подтверждения взаимных расчетов. Окончательный расчет осуществляется только при наличии данных документов.

За период с сентября 2020 года по июнь 2021 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму в размере 5 375 539 рублей: в сентябре 2020 года 523 180,5 рублей (акт № 102 от 30.09.2020); в октябре 2020 года 516 706 рублей (акт № 113 от 31.10.2020); в ноябре 2020 года 456 052 рублей (акт № 140 от 30.11.2020); в декабре 2020 года 516 251,5 рублей (акт № 156 от 31.12.2020); в январе 2021 года 588 930,5 рублей (акт № 2 от 31.01.2021 года); в феврале 2021 года 418 224,5 рублей (акт № 3 от 28.02.2021); в марте 2021 года 482 044 рублей (акт № 38 от 31.03.2021); в апреле 2021 года 544 589,5 рублей (акт № 56 от 30.04.2021); в мае 2021 года 684 999,5 рублей (акт №48 от 31.05.2021); в июне 2021 года 644 561 рублей (акт № 71 от 30.06.2021).

Обязательства по оплате ответчиком исполнялись не своевременно.

За спорный период сторонами ежемесячно составлялись акты сверки.

С учетом комиссионного вознаграждения ответчика по услугам, оказанным им истцу за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, а также произведенных оплат за оказанные истцом услуги задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года составляет 1 599 799,52 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» заключено соглашение №1 от 16.02.2021 о рассрочке погашения задолженности по договору №68-ПАС от 01.01.2019, в п. 2 которого стороны согласовали график погашения задолженности.

Платежи по указанному соглашению ответчиком были произведены частично: платеж, который должен был быть произведен до 15 июля 2021, был уплачен полностью, а платеж, который должен был быть произведен до 01 августа 2021, уплачен в размере 100 000 рублей, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 271 787,14 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №220-ФЗ»).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, документально не оспорил.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требований. В силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 25 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304590418200112) задолженность по договору №68-пас от 01.01.2019 в размере 1 271 787 (Один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 718 (Двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.Ю. Плотникова