Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А66-12156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12156/2022
г.Тверь
17 февраля 2023 года



(резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности, третьего лица ПАО Завод "Красное Знамя" - ФИО5, по доверенности, третьего лица ПАО "Машиностроительный завод имени М. И. Калинина" - ФИО6, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" в лице конкурсного управляющего ФИО7, г. Тверь,

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк г. Тверь,

третьи лица: публичное акционерное общество Завод "Красное Знамя", г. Рязань, публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М. И. Калинина", г. Екатеринбург", г. Екатеринбург,

о взыскании 1 863 427,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" в лице конкурсного управляющего ФИО7, г. Тверь (далее, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк г. Тверь, (далее- Банк) о взыскании 1 863 427,92 руб., в том числе: 1 819 583,44 руб. убытков в размере денежных средств, списанных 24.05.2022 с банковского счета ЗАО "НЗГП" №<***>, 43 844,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 26.08.2022 с последующим начислением процентов с 27.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общество Завод "Красное Знамя", г. Рязань, публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М. И. Калинина", г. Екатеринбург", г. Екатеринбург (далее- третьи лица).

В судебном заседании истец поддержал иск, мотивируя его тем, что списание денежных средств произведено Банком с закрытого расчетного счета истца, в период конкурсного производства без распоряжения и согласия конкурсного управляющего истца, с нарушением очередности исполнения текущих платежей. Указанные действия повлекли причинение истцу убытков в сумме списанных денежных средств.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что причинение убытков истцу не доказано, списанные денежные средства относились к текущим платежам, в связи с чем, согласия конкурсного управляющего на их списание не требовалось.

Третьи лица поддержали позицию ответчика по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2019 по делу А66-5890/2019 в отношении Закрытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" введена процедура наблюдения .

Решением Арбитражного суда Тверской области по тому же делу от 08.04.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Сообщение об открытии в отношении Общества конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.04.2021 № 86.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление от 11.01.2022 № 148 о расторжении договора банковского счета № <***>.

В связи с нахождением на указанном счете денежных средств, на которые постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.07.2019 наложен арест, договор банковского счета не был расторгнут.

Распоряжением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.04.2022 № 1-4/2021 арест отменен.

На момент снятия ареста на указанном расчетном счете Общества имелись денежные средства в размере 2 544 269,44 руб.

24.04.2022 года Банком с указанного счета были произведены списания денежных средств в сумме 1 819 583,44 руб., в т.ч.: в пользу публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М. И. Калинина" в размере 1 809 768,44 руб. на основании исполнительного листа № ФС 034229863 от 11.02.2021, выданного по делу № А60-18007/2020, а также в пользу публичного акционерного общества Завод "Красное Знамя", в размере 9 815 руб. на основании исполнительного листа № ФС 034159171 от 14.10.2019, выданного по делу А54-3734/2019.

Указанные платежи относятся к текущим платежам пятой очереди.

Истец, считая, что списание Банком произведено с нарушением п. 2 ст. 126, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, при наличии текущих платежей, подлежащий удовлетворению первоочередном порядке, чем платежи перечисленные третьим лицам, причинило истцу убытки в сумме списания, обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 819 583,44 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Суд, оценив представленные доказательства не нашел оснований для вывода о нарушении Банком своих обязательств при списании спорных денежных средств.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов (как по текущим платежам, так и по платежам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее Постановление № 36) указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления № 36 также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений о порядке их применения, суд установил, что произведенные ответчиком платежи в адрес третьих лиц относятся к текущим платежам пятой очереди, причитающиеся кредиторам - публичному акционерному обществу Завод «Красное Знамя», г. Рязань и публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М. И. Калинина», г. Екатеринбург, являлись разрешенными в силу статьи 5 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам истца статья 126 Закона о банкротстве не содержит запрета для исполнения текущих платежей без распоряжения конкурсного управляющего.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 № А60-47811/2022 по иску ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М. И. Калинина» о взыскании 1 854 566,41 руб. убытков дана оценка правомерности действий Банка по списанию 1 809 768,44 руб. на основании исполнительного листа № ФС 034229863 от 11.02.2021, выданного по делу № А60-18007/2020 и установлено, что в действиях ПАО «Сбербанк» по исполнению предъявленного публичным акционерным обществом «Машиностроительный завод имени М. И. Калинина» исполнительного листа отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства.

Суд также пришел к выводу о преждевременности обращения истца в суд за взысканием убытков, поскольку факт причинения истцу убытков не доказан.

На момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела конкурсное производство в отношении истца не завершено, окончательные расчеты с конкурсными кредиторами не произведены, в связи с чем обращение конкурсного управляющего с требованиями о взыскании убытков является преждевременным.

Довод истца о том, что нарушение очередности списания денежных средств являются самостоятельными случаями привлечения ПАО «Сбербанк России» к ответственности в виде взыскания убытков в силу абзаца восьмого пункта 3 Постановления № 36, основан на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета РФ с учетом предоставленной отсрочки по уплате при принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нелидовский завод гидравлических прессов», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 31 634 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л.Ю. Голубева