Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-20095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20095/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
19 января 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 77). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 22 января 2021 года, мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, также истец просит взыскать судебные издержки (л.д. 5-8, 52-58).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 27 ноября 2020 года (л.д. 1-3), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, просит в иске отказать, поскольку в материалах дела отсутствует чек подтверждающий продажу товара ответчиком, а также из представленной видеозаписи, не возможно идентифицировать приобретенный товар (л.д. 46, 73-74), кроме того, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 42).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

05 декабря 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15, по которому истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» согласно техническому заданию № 8 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 № 8; изображение персонажа «Аленка» согласно техническому заданию № 1 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 1; изображение персонажа «Варя» согласно техническому заданию № 2 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 2; изображение персонажа «Маша» согласно техническому заданию № 3 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 3; изображение персонажа «Снежка» согласно техническому заданию № 4 и акту сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года № 4 (л.д. 20-27).

16 февраля 2019 года в торговой точке по адресу: <...>, осуществлена реализация игрушки в коробке «кукла» - «Сказочный патруль» стоимостью 320 рублей, с изображением логотипа «Сказочный патруль» и с изображением персонажей: изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка», что подтверждается видеозаписью покупки товара от 16 февраля 2019 года (л.д. 15, 71), при этом кассовый и товарный чек не были выданы.

Истец, полагая, что данная торговая точка принадлежит ответчику, направил ему 26 июля 2019 года претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара (л.д. 17-19. 66-67), на которую ответчик не отреагировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Факт реализации ответчиком товара с использованием логотипа «Сказочный патруль» и изображение персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль», правообладателем которых является истец, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью покупки товара (л.д. 71).

Видеозапись процесса купли-продажи позволяет определить место расположения торговой точки, а принадлежность ответчику данной торговой точки, подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 от 29 марта 2019 года № 14-28/018979@, в котором указано, что в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность ФИО1 (л.д. 16, 64). Из видеозаписи следует, что продавец заявила покупателю, что не дает чеков, поскольку терминал в момент продажи товара не работает, а бланки товарных чеков закончились.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя истца не установлено. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также фотографий товара и упаковки ответчик не заявляла.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом при визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения об истце, как о правообладателе персонажей.

С учетом вышеизложенного, Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истцом определен по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, то есть всего 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования вышеуказанных товарных знаков истца Суду не представлены.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, Суд с учетом допущенного нарушения, считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12-14, 59-63).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 320 рублей и почтовые расходы за направление искового заявления и претензии ответчику в размере 219, 54 рублей (л.д. 11, 19, 65), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 52 539 рублей 54 копейки, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка» в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое произведение), расходы на сбор вещественных доказательств в размере 320 рублей, судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 219 рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.