Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А76-38536/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38536/2020
14 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311742214300010, пос.Новогорный, о взыскании задолженности 404 400 руб. и пени 143 959 руб. 20 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум» 28.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 342 000 руб., пени за период с 26.10.2018 по 01.10.2020 в размере 132 144руб. 60коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 606,611,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д.129-131).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ., в части оставления требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 388 800 руб., без рассмотрения (л.д.114), поскольку в данной части требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, и подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлено об отказе от требований в а\части взыскания пени 143 959 руб. 20 коп., отказ от требований в данной части не нарушает права, принят судом, в данной части производство подлежит прекращению

В связи с чем, по существу рассматриваются требования о взыскании 15 600 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 01.07.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Фортум» (далее – Истец, ПАО «Фортум») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) заключен Договор № 13064 аренды недвижимого имущества (далее – «Договор аренды»), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное пользование недвижимое имущество (далее – Имущество) площадью 118 кв.м., входящее в состав нежилого здания – мастерская по ремонту жилья общей площадью 606,6 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <...> «а» (Приложение № 1 к Договору аренды) (п. 1.1 Договора аренды).

Нежилое здание принадлежит Истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-41/002/2007-026 от 25.09.2009 г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 74-АВ № 320972 от 25.09.2009 г. (п. 1.3, 1.4 Договора аренды).

Имущество передается Ответчику для размещения швейно-трикотажного ателье (п.1.2 Договора аренды).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения ст. 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно сп.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 15 600 руб.00 коп., (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 483 руб.00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 483 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 081 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 в сумме 388 800 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Отказ от требований о взыскании пени 143 959 руб. 20 коп. принять.

Производство по требованию о взыскании пени 143 959 руб. 20 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311742214300010, пос.Новогорный в пользу истца- публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва основной долг 15 600 руб. 00 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- публичному акционерному обществу «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва из федерального бюджета госпошлину 10 483 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 25970 от 24.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.