Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А38-2744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2744/2018
г. Йошкар-Ола
7» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скорняковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику автономному учреждению Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», основного долга в сумме 3 175 000 руб. по договору от 22.03.2017 №VS170169.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке оплаты оказанных ему услуг. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании сумму основного долга признал, указав, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено им в связи с отсутствием надлежащего финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. Кроме того, участник спора сообщил, что в целях исполнения обязательства по оплате по договору учреждением еженедельно направлялись заявки на финансирование. Тем самым, по мнению ответчика, в действиях учреждения отсутствует вина в возникшей задолженности, поскольку оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (л.д. 80-82).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 22.03.2017 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы», и ответчиком, автономным учреждением Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок заключен в письменной форме договор № VS170169, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению сертификата на техническую поддержку автоматизированной и информационной системы многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Информационная система «Полтава-Многофункциональный центр» («Полтава-МФЦ») с предоставлением заказчику неисключительных прав использования результатов обновления и изменения программного обеспечения АИС МФЦ «Полтава-МФЦ», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в порядке, установленном в договоре (л.д. 25-55).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги общей стоимостью 3 175 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 27.03.2017 и от 25.12.2017 с указанием наименования услуг и стоимости (л.д. 56-57).

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.


В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 6.1 договора и в актах оказанных услуг и составляет 3 175 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком 31 деабря 2017 года после завершения выполнения исполнителем обязательств по договору на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению сертификата технической поддержки и выставленного счета (пункт 6.6. договора).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено в полном объеме и у заказчика на момент разрешения судебного спора имеется задолженность по договору от 22.03.2017 № VS170169 в сумме 3 175 000 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчику вручена претензия с требованием об оплате долга, однако оно оставлено без удовлетворения (л.д. 58).

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 3 175 000 руб.


Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения денежного обязательства ввиду принятия всех мер для его надлежащего исполнения.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бюджетное недофинансирование, на которое ссылается заказчик, само по себе не может служить обстоятельством безусловного основания для освобождения его от оплаты долга по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Обращения в Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл с письмами №341 от 27.02.2018, №372 от 05.03.2018 и №478 от 27.03.2018 после заключения договора и истечения срока оплаты к таковым обстоятельствам отнесены быть не могут.

Тем самым расчеты за оказанные услуги не могут быть поставлены в зависимость от поступления, либо не поступления денежных средств из республиканского бюджета.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» подлежит взысканию долг по оплате оказанных услуг в сумме 3 175 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной сумме иска. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38875 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга по оплате услуг по договору от 22.03.2017 № VS170169 в сумме 3175000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 875 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Ю.А. Скорнякова