Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А36-4010/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4010/2020
г. Липецк
03 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> вл.40, корп.А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315482700035460, ИНН <***>; г.Липецк)

о взыскании 2 479 225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» (далее – ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.06.2020г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2017г.

Иск заявлен на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору цессии от 26.06.2017г. в сумме 2479225 руб. При этом представитель истца пояснил, что изменение предмета требований связано с переходом права требования на жилое помещение – квартиру № 355 к иному лицу - ФИО3

В судебном заседании 24.05.2021г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 27.05.2021г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств произведения ответчиком расчетов по договору цессии от 26.06.2017г., что подтверждается представленными выписками из кредитных учреждений и кассовой книгой. При этом представитель истца указал, что представленная ответчиком справка в отсутствие первичных документов не может свидетельствовать об исполнении обязательств.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 исполнил обязательства по договору цессии, что подтверждается справкой № 259 от 04.12.2017г.

В ходе рассмотрения дела во исполнение определений суда от Управления Росреестра по Липецкой области поступили копии дела регистрационных документов в отношении регистрации договора цессии от 26.06.2017г., заключенного истцом (л.д. 95-108, т. 2), в отношении регистрации права собственности за ФИО4 (л.д. 119-150, т.2), а также копии справки от 06.12.2017г. № 236 от ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» (т.3).

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Эксстроймаш» и ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании № 8 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 1.2-блок секции №№ 3 и 4 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль ул. Кривенкова) № 33/8-2 этап от 28.04.2017г. При этом предметом договора в том числе являлись обязательства застройщика - ОАО «Эксстроймаш», передать трехкомнатную квартиру № 355, распложённую на 12 этаже в 6 подъезде жилого здания. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке уполномоченным органом, что подтверждается отметками, проставленными на договоре (л.д. 30-151, т. 1).

Между истцом и ответчиком 26.06.2017г. был заключен договор цессии (уступки права требования), по которому истец уступил ответчику право требования трехкомнатной квартиры № 355, принадлежащее истцу на основании договора № 33/8-2 этап от 28.04.2017г.

Согласно пункту 4 договора от 26.06.2017г. ответчик должен был оплатить за приобретаемое право требования 2479225 руб. При этом расчеты должны быть произведены в течение 30 банковских дней после государственной регистрации договора от 26.06.2017г. в Управлении Росреестра по Липецкой области (л.д. 27-29, т.1).

Как видно из материалов дела, договор цессии от 26.06.2017г. был зарегистрирован 22.07.2017г.

10.04.2019г. между ответчиком и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требования) в отношении указанного объекта недвижимости. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 15.04.2019г. (л.д. 146-148, т. 2).

Кроме того, из Управления Росреестра по Липецкой области поступила копия справки ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» № 236 от 06.12.2017г., из содержания которой усматривается, что ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» подтверждает, что оплата за трехкомнатную квартиру № 355 по договору цессии от 26.06.2017г., заключенным сторонами настоящего спора произведена в полном объеме в размере 2479225 руб. (т.3).

В обоснование довода об отсутствии произведенной оплаты истцом представлены выписки из расчетных счетов и кассовая книга (л.д. 3-76а, т.3).

Со стороны ответчика документов в опровержение представленных истцом документов, за исключением справки от 04.12.2017г. № 259, не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги в установленные сроки, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пункта 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленной ответчиком справки № 259 от 04.12.2017г. и справки № 236 от 06.12.2017г., поступившей 14.05.2021г. из Управления Росреестра по Липецкой области, усматривается, что ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» подтверждает произведение предпринимателем ФИО1 оплаты по договору цессии от 26.06.2017г. в размере 2479225 руб.

Вместе с тем названные справки не содержат указания на способ произведенной оплаты и первичные документы, подтверждающие проведение оплаты.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты по договору цессии. Однако иных документов, кроме справки № 259 от 04.12.2017г., предпринимателем ФИО1 представлено не было. Между тем в опровержение содержания представленных справок истцом представлены сведения по расчетным счетам за период с 26.06.2017г. по 14.04.2021г. (л.д. 3-76а) и кассовые книги за 2017г. и 2018г., из которых не усматривается, что ответчиком была произведена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М». Доказательств иного в деле не имеется. Кроме того, доказательства осуществления оплаты иным способом также в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» подлежат применению и ответчиком.

Договор цессии между истцом и ответчиком был подписан 26.06.2017г., зарегистрирован уполномоченным органом 22.07.2017г. и в соответствии с пунктом 5 договора между сторонами оплата должна была быть произведена не позднее 01.09.2017г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд и рассмотрения спора сроки хранения первичных бухгалтерских документов не истекли.

Поскольку представленные истцом документы опровергают содержание справок № 259 от 04.12.2017г. и № 236 от 06.12.2017г., то суд считает, что в данном случае ответчиком в установленном порядке не доказан факт исполнения обязательства по оплате по договору цессии от 26.06.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных и достаточных доказательств фактического исполнения обязательств по договору от 26.06.2017г. ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с 02.09.2017г. и до даты предъявления требования о взыскании денежных средств (07.12.2020г.).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что истец о наличии своего нарушенного права должен был узнать не позднее 02.09.2017г., а значит срок исковой давности истек 02.09.2017г. Истец обратился в суд с иском 17.06.2020г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд принимает во внимание положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2479225 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700035460, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 - Трест «Липецкстрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2479225 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315482700035460, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35396 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова