Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-26390/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26390/2020
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лист» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 14/2, лит. А, пом. 14-Н ОГРН: 1037843016595, ИНН 7825077991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом/.комн 427/1, ОГРН: 1177847338503, ИНН 7804608472);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лист» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 12.10.2018 № 01-10/18 в размере 407 507 руб. 14 коп., неустойки за период с 26.12.2019 по 30.07.2020 включительно в размере 54 418 руб. 93 коп., а также неустойки, начиная 31.07.2020 включительно, по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 407 507 руб. 14 коп. исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением суда от 06.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года признает, с взысканием сумм за период с марта по июль 2020 года не согласен, указывает, что:

- уведомил истца по электронной почте об одностороннем расторжении договора с 03.02.2020, ссылаясь на п. 5.1., 5.1.1. Договора,

- с 23.01.2020 заключил договор другого помещения с ООО «Турбо-Центр» и с 26.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене адреса нахождения ответчика,

- с 01.02.2020 помещениями истца фактически не пользовался и не имел в них доступа, поэтому истец пользуется правами недобросовестно, намеревается получить обогащение за счет ответчика, не представил доказательств обратного,

- правовых оснований для взыскания арендной платы и неустойки нет, поскольку Договор расторгнут в одностороннем порядке согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 12.10.2018 между ООО «Лист» (арендодателем) и ООО «СК «Челбас» (арендатором) заключен договор № 01-10/18 аренды нежилого помещения (далее – Договор), офисного помещения, площадью 96,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Свердловская наб., д. 14/2, лит. А, пом. 15Н, для размещения офиса сроком с 15.10.2018 по 14.08.2019.

Также сторонами подписаны акт сдачи-приемки нежилого помещения от 15.10.2018, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.10.2018, дополнительное соглашение от 15.07.2019 № 1 о продлении срока действия Договора с 15.08.2019 по 14.07.2020.

Согласно п.п. 4.1., 4.4. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 48 050 руб. – ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; возмещать арендодателю расходы за коммунальные услуги - ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.7. Договоров, Арендатор в случае задержки платежей в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает на то, что уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 03.02.2020 на основании п. 5.1., 5.1.1. Договора, в связи с чем считает Договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1. Договора, оговор может быть досрочно прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также вследствие изменен и я законодательства Российской Федерации, реформы цен или иных действий органов власти, если сотрудничество в рамках Договора для одной из сторон становится экономически нецелесообразным.

В этих случаях сторона, инициирующая досрочное прекращение Договора, должна в письменной форме сообщить о своем намерении другой стороне не позднее, чем за один месяц до даты его прекращения.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, направление сообщения о намерении досрочно прекратить договор не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендной платы до даты прекращения договора, указанной в сообщении арендодателя.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным законом или Договором, ответчиком не приведено.

Следовательно, ссылка ответчика на предупреждение истца о расторжении договора в одностороннем порядке не имеет правового значения, поскольку оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке не имелось.

Факт заключения ответчиком договора аренды другого помещения и смены адреса места нахождения не подтверждает расторжения спорного договора и не освобождают ответчика от уплаты арендных платежей.

Кроме того, ответчик указал, что с 01.02.2020 помещениями фактически не пользовался и не имел в них доступа. При этом ответчик не предоставил надлежащих доказательств того, что он передал помещение, сдал ключи от помещения арендодателю и арендодатель препятствовал в доступе в арендуемое помещение, в связи с чем доводы ответчика не подтверждены материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам. Самовольный выезд из помещения арендатора не является основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по Договору.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 407 507 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 418 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.12.2019 по 30.07.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.7 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку с 31.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 31.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.03.2020 № 35 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5540 руб., тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 12 239 руб.: недостающая сумма государственной пошлины составляет 6699 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лист»:

денежные средства в размере 461 926 руб. 07 коп., в том числе основную задолженность в размере 407 507 руб. 14 коп. и неустойку в размере 54 418 руб. 93 коп., а также неустойку, начисленную с 31.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6699 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.