Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А39-10907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10907/2020

город Саранск27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" к Министерству здравоохранения Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 8 170 512рублей, неустойки в сумме 117 485рублей 15 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству здравоохранения Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 8 170 512рублей, неустойки в сумме 117 485рублей 15 копеек, неустойки, начисляемой по дату исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Мордовия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (поставщик) заключен государственный контракт №08095000003200003220001 на поставку лекарственного препарата «Азацитидин».

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки по каждому этапу) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3контракта.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения обстоятельства.

23.04.2020 по товарной накладной №ДДП 2304200010 истец поставил товар ответчику на сумму 4 085 256рублей, товар принят 18.05.2020, о чем также подписан акт 18.05.2020. По накладной от 20.05.2020 №ДДП 2005200051 поставлен товар на сумму 4 085 256рублей, который получен 25.05.2020. Акт подписан 25.05.2020.

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными представителем ответчика, актами приема-передачи товара, также подписанными обеими сторонами контракта.

Никаких возражений относительно поставки товара и качества либо количества поставленного товара не поступало.

В отсутствие статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 170 512рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обязанность оплатить пени в случае нарушения сроков оплаты товара и размер пеней установлен в пунктах 11.3, 11.4 контракта.

Установив ненадлежащее исполнение Министерством обязательства по оплате продукции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, сумма которой, исходя из установленной на день принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.06.2020 по 30.09.2020 составила 117 485 рублей 15 копеек по двум поставкам.

Уточненный расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика пени с 01.10.2020 на сумму задолженности 8 170 512рублей в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 64440рублей. Государственную пошлину в сумме 87 рублей, уплаченную платежным поручением №17117 от 05.10.2020, суд возвращает истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную, в связи с уточнением исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8 170 512рублей, неустойку в сумме 117 485рублей 15 копеек, неустойку, начисляемую с 01.10.2020 на сумму задолженности 8 170 512рублей в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 64440рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей, уплаченную платежным поручением №17117 от 05.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева