Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-41015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41015/2018
27 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) о взыскании 65 580 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  20.09.2018г. ООО «Александрит» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 65580 руб. о взыскании 65 580 руб. 00 коп., суммы необоснованно удержанной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 07.02.2018г. № А-354(СМП и СОНО)/2017.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на наличие права на удержание неустойки (штрафа), расторжение контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07.02.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №А354 (СМП и СОНО)/2017 на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию.

30.03.2018г. контракт сторонами расторгнут, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 504480 руб.

Ответчик выставил истцу требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 65580 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта и удержал указанную сумму при оплате оказанных истцом услуг.

Истец просит взыскать удержанную ответчиком неустойку (штраф) в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из представленных сторонами документов, между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Контрактом предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки (штрафа), размер которого определяется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042.

Исполнителя в соответствии с когнтрактом обязан оказать услуги в объеме и качеством, предусмотренным приложением №1.

Заказчик обязан проводить приемку оказанных услуг, приемка осуществляется визуально (органолептическим методами), утром следующего дня после окончания всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Все замечания доводятся до закрепленного менеджера исполнителя на объектах, в случае не устранения замечаний в отведенное время, составляется ежедневный акт, где фиксируется замечания, в том числе площадь неубранных помещений.

Из представленных сторонами актов следует, что при оказании клининговых услуг исполнителем допущены нарушения условий контракта в части требований по качеству уборки отдельных объектов.

Количество и содержание актов у сторон идентичное, иных актов не существует.

Доводы истца по указанным актам судом не принимаются во внимание, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры для выполнения условий контракта, в том числе и по оформлению ежедневных актов; условия контракта не позволяют истцу уклониться от приемки заказчиком услуг, т.к. предусматривают возможность устранения недостатков незамедлительно.

Истец мер для составления надлежащих, по его мнению, актов не принял, в свою очередь заказчик составил односторонние акты, которые попытался вручить представителю исполнителя, отказ от получения актов зафиксирован и удостоверен сторонней организацией.

Получение актов истцом в марте 2018 года не имеет никакого правового значения, поскольку возможность проверки соответствия изложенной в них информации по истечении времени с учетом характера оказываемых услуг утрачена.

Формальные причины отклонения истцом актов ответчика указаны в ответе на требование ответчика об уплате неустойки (штрафа), но в отсутствие иных актов такие причины судом не принимаются во внимание. Истец не был лишен права на составление актов, а также предъявление требований к заказчику о составлении актов.

Доводы истца о ведении работ иной организацией также не принимаются судом, поскольку истец обязан был информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию клининговых услуг и приостановить их оказание. Истец своим правом не воспользовался.

Претензии заказчика по качеству оказываемых услуг явились основанием для расторжения контракта, что прямо указано в соглашении от 30.03.2018г.

Так, в п. 2 зафиксировано, что из-за наличия претензий по качеству услуг за февраль, март 2018 года акты сдачи-приемки подписаны только 30.03.2018г., а также в п. 5 указано на выставление заказчиком требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий контракта с указанием суммы неустойки (штрафа) 65580 руб.

Поскольку истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг, допустимым и относимым доказательством такового являются ежедневные акты, а также иные акты, составленные по результатам ежедневного приема услуг, содержание составленных ответчиком актов не опровергнуто, а оспорено только по формальным основаниям, с учетом подписания соглашения о  расторжении контракта с указанием причины расторжения, наличия у ответчика права на удержание, в удовлетворении иска суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                                С.Ю. Григорьева