Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-35113/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35113/2018
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40»,

(место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул Подвойского 16/1/В помещение 12Н, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Жилищный комитет,

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 10.07.2018 г. №05/ЗГДПКВ/463,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 20.06.2019 г. №09,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40», о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 750.000 руб. по договору на оплату тепловой энергии от 18.08.2017 г. №2926.34.046.3 (далее – Договор) за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года, по тарифу для населения, 100.000 руб. неустойки, неустойку, начисляемую на сумму долга с 17.03.2018 г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки, и 20.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 21.05.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 04.09.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 28.911.670 руб. 06 коп. долга, 3.243.496 руб. 49 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с даты вынесения решения включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 28.911.670 руб. 06 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 23.10.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 28.739.871 руб. 39 коп. долга, 3.370.918 руб. 12 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.06.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 28.739.871 руб. 39 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 11.12.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 28.739.871 руб. 39 коп. долга за период с июля 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 6.270.633 руб. 96 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.12.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 28.739.871 руб. 39 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также определением суда от 11.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 28.739.871 руб. 39 коп. долга за период с июля 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 7.483.450 руб. 65 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.02.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 28.739.871 руб. 39 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 28.05.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 28.739.871 руб. 39 коп. долга за период с июля 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 6.849.114 руб. 56 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.02.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 28.739.871 руб. 39 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о соразмерном снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Невская 40» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 18.08.2017 г. №2926.34.046.3.

По условиям договора истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. Истцом поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договорами объемах; с учетом частичных оплат задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу составила 28.739.871 руб. 39 коп. долга за период с июля 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 6.849.114 руб. 56 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ №190).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.2 статьи 15 ФЗ №190 Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности и неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до соразмерной суммы – в размере 2.593.606 руб. 77 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская 40» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 28.739.871 руб. 39 коп. долга, 2.593.606 руб. 77 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.02.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на 28.739.871 руб. 39 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 20.000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская 40» в доход федерального бюджета 180.000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.