Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А63-18823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18823/2022
г. Ставрополь
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолгограднефтепереработка», г. Волгоград, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоюг», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс», ОГРН <***>, г. Москва, открытое акционерное общество «РЖД», ОГРН <***>, г. Москва, ООО «Ставнефть», ОГРН <***>,

о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станции назначения в размере 10 500 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Экоюг» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станции назначения в размере 10 500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил объяснения по делу с приложением к ним, в которых на удовлетворении иска настаивал полностью.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и ООО «Ставнефть» отзывы на иск не представили.

ОАО «РЖД» вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда.

ООО «Лукойл-Транс» в объяснениях на иск требования истца поддержало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2019 года между ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» (поставщик, истец) и ООО «АСТРА» (покупатель, ответчик) заключено генеральное соглашение № В/19-0144 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее — Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01. Приложения к Правилам).

Согласно пп. 06.18.1. Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2. Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2. Приложения к Правилам).

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пп. 06.18.4, 06.17 Приложения к Правилам).

Согласно п. 18.05. Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Для осуществления железнодорожной перевозки использовался вагон № 75104471.

вагоны-цистерны №№ 54245444, 57021057 были предоставлены истцу ООО «ЛУКОИЛ-Транс» по договору № JIT-195/17-1173/2017 от 06.07.2017.

Согласно данным ОАО «РЖД» груз доставлен в полном объеме в согласованные с отправителем сроки и в указанное отправителем место со станции Татьянка до станции Ставрополь согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ40З384 вагон №75104471 прибыл на ст. Ставрополь 09.01.2020 г., а убыл 18.01.2020 г. со ст. Ставрополь по накладной № ЭЦ771171. Соответственно согласно составленным ведомостям подачи и уборки вагонов № 000074, № 000111 и по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку №72, №109, вышеуказанный вагон был подан под выгрузку 12.012020 г. в 16ч.58 мин., и убран 18.01.2020 в 11 ч. 30 мин; по вагону №75104471 был простой (с 09.01.2020 г. с 06 ч. 16 мин. по 12.01.2020 г. по 12 ч.54 мин.) на станционном пути ст. Ставрополь вагона .№75104471 (в ожидании подачи) 78 ч. 38 мин. по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя (ранее прибывшими вагонами), по вине грузополучателя по результатам чего были составлен акт общей формы №l/172 и накопительная ведомость №130106; также по вагону №75104471 был простой (с 12.01.2020 г. с 16 ч. .58 мин. по 18.01.2020 г. по l l ч.30 мин.) на подъездном пути (пути необщего пользования) собственности ООО (в ожидании выгрузки) , а именно по вине грузополучателя, которое составило 138 ч. по результатам чего были составлены ведомостям подачи и уборки вагонов и по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку №72, №109.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании штрафа на общую сумму 10 500 руб. за превышение срока использования арендованных цистерн.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафа, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик и его контрагенты нарушили условия принятых на себя обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 06.17 Приложения к Правилам покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 10 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоюг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолгограднефтепереработка», г. Волгоград, ОГРН <***>, штраф в размере 10 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов