Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А45-34102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34102/2020
г. Новосибирск
04 марта 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН 1025402490893), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №МЦП от 11.02.2013 в размере 8 725 596 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность №125 от 17.09.2020, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил:

государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате по договору №МЦП от 11.02.2013 в размере 8 725 596 рублей 75 копеек (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал задолженность, высказал намерение произвести расчет с истцом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2 месяца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела.

Следует указать, что после поступления отзыва, каких либо новых доказательств суду представлено не было, а вопрос о заключении мирового соглашения возможно разрешить на любой стадии процесса, включая стадию исполнительного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 11.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №МЦП (далее «Договор аренды»).

По условиям п.3.2.1 Договора аренды истец взял на себя обязанность передать ответчику по акту приема-передачи оборудование в исправном состоянии и комплектно. Исполнение данной обязанности истца подтверждается актами приема-передачи оборудования, приложенными к Договору аренды.

Пунктом 3.1.7 Договора аренды на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате арендной платы в соответствие с условиями договора аренды. Арендная плата и порядок расчетов указаны в разделе 4 Договора аренды.

Срок аренды оборудования в течение 10(десяти) лет установлен пунктом 8.1 Договора аренды.

Ставка арендной платы за временное пользование оборудованием составила 7,08% в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования на дату заключения договора, включая НДС (18%). Учитывая балансовую стоимость переданного оборудования в размере 260 000 000-00 рублей, размер арендной платы в месяц составил 1 534 000-00 рублей, включая НДС.

Дополнительным соглашением №4 от 30.04.2018г. стороны договорились о возврате части оборудования на сумму 195 558 332-47 рублей, и оставлением в аренде оборудования на сумму 64 441 667-53 рублей, арендная плата за которое составило 380 205-84 рублей, включая НДС.

Соглашением от 20.08.2018г. стороны определили задолженность ответчика по оплате истцу арендной платы по Договору аренды в размере 7 964 617-52 рубля за период с 01.12.2017г. по 31.07.2018г. и сроком гашения долга до 31.08.2019г.

С января 2019г. изменился размер НДС (20%), поэтому размер арендной платы за оборудование стоимостью 64 441 667-53 рублей составил 386 650-01 рублей, включая НДС.

Соглашением от 20.08.2018г. стороны определили задолженность ответчика по оплате истцу арендной платы по Договору аренды в размере 7 964 617-52 рубля, согласовали срок гашения задолженности до 31.08.2019г., однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Соглашением №7 от 01.04.2019г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 01.04.2019г. На момент расторжения договора аренды задолженность ответчика по уплате истцу арендной платы составила 8 725 596-75 рублей.

Соглашением №7 от 01.04.2019г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 01.04.2019г. На момент расторжения договора аренды задолженность ответчика по уплате истцу арендной платы составила 8 925 596-75 рублей, которая была погашена ответчиком частично, в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, задолженность в размере 8 725 596 рублей 75 копеек осталась не погашенной.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" в пользу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" сумму задолженности в размере 8 725 596 рублей 75 копеек, сумму государственной пошлины в размере 66628 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов