Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А41-79545/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79545/19
16 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВИТА ЛАКТ"

к ООО "ДЕЛКОМ 24"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТА ЛАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛКОМ 24" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы коммерческого кредита за период с 03.11.2017 по 05.06.2019 (включительно) в размере 3 578 285 рублей 49 копеек, суммы долга за поставленный товар по состоянию на 05.06.2019 (включительно) в размере 3 693 485 рублей 00 копеек, суммы коммерческого кредита за период с 06.06.2019 по день фактического погашения долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной пунктом 4.5. Договора № 03-10/17 от 03.11.2017), исходя из ставки 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день просрочки, судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от 12.08.2019 года, судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от 13.08.2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 36 536 рублей 00 копеек.

Истец поддерживает иск, с учётом уточнения. Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предоставил отзыв.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 03-10/17 от 03.11.2017.

Пунктом 1.1. договора продавец продает, а Покупатель покупает продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 4.1 договора оплата партии Товаров производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Продавцом (представителем Продавца, нанятым Продавцом перевозчиком) Покупателю (представителю Покупателя, нанятым Покупателем перевозчиком).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара не выполнил.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5. 2 договора за несвоевременную полную или частичную оплату за Товар (партию Товара) Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.12.2018, от 05.05.2019 о погашении задолженности и оплате коммерческого кредита, о чем в материалах дела имеются почтовые квитанции и описи вложения.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не погасил, письменного мотивированного ответа не представил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено, доказательств оплаты не представлено. В связи с чем, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долг подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по коммерческому кредиту на основании п. 5.2 договора поставки, за период с 03.11.2017 по 05.06.2019 (включительно) в размере 3 578 285, 49 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно позиции ответчика установленная пунктом 5.2 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, указанный пункт договора является недействительным в виду его ничтожности, и применению не подлежит.

Свои доводы ответчик основывал на недостяжении сторонами договора письменного соглашения о коммерческом кредите и уплате за него процентов, поскольку отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, договором не предусмотрено.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ответчику в соответствии с п. п. 4.1 договора и статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлен коммерческий кредит виде отсрочки по оплате товара.

Процент за пользование коммерческим кредитом установлен п. 5.2 договора и составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Платежи поступающие от Покупателя, независимо от указания назначения платежа в реквизитах платежных документов засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств с более ранним сроком исполнения, в том числе в следующем порядке: в первоочередном порядке погашаются коммерческий кредит, пени, неустойка по оплате продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами и оставшаяся сумма засчитывается в оплату поставленной продукции (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Вместе с тем, суд учитывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям закона.

Возражений относительно правильности произведенного расчета платы за предоставленный коммерческий кредит ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.08.2019, заключенное с ФИО2, расходные кассовые ордера № б/н от 12.08.2019, № б/н от 13.08.2019.

Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕЛКОМ 24» в пользу ООО "ВИТА ЛАКТ" сумму коммерческого кредита (по пункту 5.2. Договора № 03-10/17 от 03.11.2017) за период с 03.11.2017 по 05.06.2019 (включительно) в размере 3 578 285 рублей 49 копеек; сумму долга за поставленный товар по состоянию на 05.06.2019 (включительно) в размере 3 693 485 рублей 00 копеек; сумму коммерческого кредита за период с 06.06.2019 по день фактического погашения долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной пунктом 4.5. Договора № 03-10/17 от 03.11.2017), исходя из ставки 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день просрочки; судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от 12.08.2019; судебные расходы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от 13.08.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 536 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДЕЛКОМ 24» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 823 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко