Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А51-4581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4581/2024
г. Владивосток
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примасфальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.08.2010)

о взыскании 1 574 063 рубля 89 копеек,

при участии  заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее истец, ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Примасфальт» (далее ответчик, ООО «Проимасфальт») с исковым заявлением о взыскании 1 490 430 рублей неосновательного обогащения, 83 633 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.    

В  судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в  его  отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 490 430 рублей переплату по договору поставки, 83633 рубля 89 копеек процентов и открытые проценты. Суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца.

Ответчик отзыв не представил.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМАСФАЛЬТ» (далее поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее покупатель) заключен договор поставки №47/23 от 02.06.2023, по пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство произвести и отгрузить продукцию: асфальтобетон и бетонные изделия различных марок, в количестве и по цене, на основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продукция поставляется партиями, формируемыми на основании заявок покупателя, согласованных поставщиком, в которых указывается наименование требуемой продукции, ее марка, количество и срок поставки. Заявки подаются покупателем по электронной почте или по телефону за три дня до предполагаемой отгрузки.

 Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит предоплату стоимости поставки продукции в размере 100% по выставленным поставщиком счетам в течение 3 календарных дней с момента их предоставления покупателю. По истечении 3 календарных дней выставленный счет считается недействительным, ввиду возможности повышения цен на продукцию.

В силу пункта 2.8. договора факт поставки продукции подтверждается транспортной накладной, подписанной Сторонами (или их представителями на основании доверенности). В течение 5 (пяти) дней на основании транспортных накладных поставщик выставляет счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на отгруженную продукцию.

Покупателем сделаны следующие заявки на поставку бетонной смеси: 02.06.2023 заявка на поставку асфальтобетонной смеси Б-1 ГОСТ 9128-2013 мелкозернистый в количестве 100 т., поставку асфальтобетонной смеси М-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 100 т., в связи с чем поставщиком выставлен счет №88 от 02.06.2023 на сумму 963 000 рублей, который оплачен по платежному поручению №88 от 02.06.2023; заявка от 07.06.2023 на поставку асфальтобетонной смеси Г-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 100 т.; поставку асфальтобетонной смеси Б-1 ГОСТ 9128-2013 мелкозернистый в количестве 100 т.. в связи с чем поставщиком выставлен счет №97 от 07.06.2023 на сумму 1 143 000 рублей, который оплачен по платежному поручению №130 от 07.06.2023; 28.06.2023 заявка на поставку асфальтобетонной смеси Б-1 ГОСТ 9128-2013 мелкозернистый в количестве 100 т.; поставку асфальтобетонной смеси М-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 100 т., в связи с чем поставщиком выставлен счет №133 от 28.06.2023 на сумму 963 000 рублей, который оплачен по платежному поручению №160 от 28.06.2023; 12.07.2023 заявка на поставку Асфальтобетонной смеси Б-1 ГОСТ 9128-2013 мелкозернистый в количестве 500 т.; поставку асфальтобетонной смеси М-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 500 т., в связи с чем поставщиком выставлен счет на оплату №163 от 12.07.2023 на сумму 4 815 000 рублей, который частично оплачен по платежному поручению №180 от 13.07.2023; 17.08.2023 заявка на поставку асфальтобетонной смеси Г-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 50 т., в связи с чем поставщиком выставлен счет №216 от 17.08.2023 на сумму 305 000 рублей, который оплачен по платежному поручению №215 от 17.08.2023; 06.01.09.2023 заявка на поставку асфальтобетонной смеси М-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 500 т.,  поставку асфальтобетонной смеси Г-1 ГОСТ 9128-2013 в количестве 150 т., в связи с чем поставщиком выставлен счет на оплату № 251 от 01.09.2023 на сумму 3 065 000 рублей, который оплачен по платежному поручению №229 от 04.09.2023. В общем количестве заказано и оплачено асфальтобетонной смеси на сумму 7 439 000 рублей. По универсальным передаточным документам и счетам-фактурам №61 от 30.06.2023, №147 от 31.07.2023, №194 от 31.08.2023, №238 от 30.09.2023 товар поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 5 948 570 рублей. В оставшейся части товар на сумму 1 490 430 рублей не поставлен.

Истец 18.10.2023 направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 490 430 рублей. Договором срок для исполнения отдельных требований не установлен. Однако денежные средства ответчиком не возращены, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

  Факт не поставке товара ответчиком не отрицается. Факт перечисление истцом ответчику подтверждается материалами дела. Доказательства поставке товара ответчиком в полном объеме согласно договору поставки в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства полной оплаты истцом подлежащего поставке товара, а ответчиком не представлено доказательств поставки в оговоренном объеме, суд считает исковые требования истца о взыскании  1490 430 рублей.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 83 633 рубля 89 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 05.03.2024.

Пунктом 1 статьи 395  ГК РФ  предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 05.03.2024 составил 83 633 рубля 89 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражения относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов исчислена верно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяет заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты, начисленные на сумму долга 1 490 430 рублей  с 06.03.2024 по день фактической уплаты долга с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примасфальт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>) 1 490 430 (один миллион четыреста девяносто тысяч четыреста тридцать) рублей основного долга, 83 633 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 1 490 430 рублей с 06.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 28 741 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.            


Судья                                                                                                  Мамаева Н.А.