Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А19-13965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13965/2022

«10» августа 202 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, Иркутская область, Иркутск город, Академическая <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТОРГ-СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 18, Б)

о взыскании 3 326 483 руб. 04 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" (далее – истец, ООО «Спецтехремонт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТОРГ-СИБИРЬ" (далее – ответчик, ООО «Металлторг-Сибирь») с требованиями о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 326 483 руб. 04 коп.

Определением суда от 18.08.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 18.10.2022г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2022г.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2023г. по делу № А19-13965/2022 17.01.2023г. выдан исполнительный лист серии ФС № 037998726.

08.08.2023г. ИП ФИО2 заявлено ходатайство о выдаче мотивированного решения по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2023г. по делу № А19-844/2023 в отношении ООО «Металлторг-Сибирь» введена процедура наблюдения; в рамках указанного дела определением суда от 19.07.2023г. принято к производству заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, полагая, что у ИП ФИО2, как кредитора ООО «Металлторг-Сибирь» имеется право на обжалование судебного акта по делу настоящему делу № А19-13965/2022, он обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и просит восстановить срок для подачи такого заявления.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае срок для составления мотивированного решения пропущен.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положенные в основу заявленного ходатайства доводы, суд находит их уважительными и полагает, подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного в рамках договора от 02.03.2020г. займа.

В представленном письменном отзыве ответчик сообщил об отсутствии возможности произвести расчеты, указал, что необходимо время, чтобы предприятие смогло заработать денежные средства, о чем сообщено истцу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2020г. между ООО «Металлторг-Сибирь» (заемщик) и ООО «СпецТехРемонт» (займодавец) заключен договор целевого займа, согласно условиям, которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ) в размере необходимом для исполнения кредитного договора №№ <***> от 18.09.2018г. заключенного заемщиком с ПАО Сбербанк, путем ежемесячного перечисления денежных средств третьему лицу (Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) за заемщика в целях гашения кредитного договора № <***> от 18.09.2018 , ссудный счет № 4520781044200005911, также, в целях пополнения оборотных средств заемщика. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и оплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Заимодавец вправе перечислить денежные средства за заемщика досрочно во исполнение кредитного договора <***> от 18.09.2018 заключенного заемщиком с ПАО Сбербанк (пункт 1.1).

Перечисление денежных средств Заимодавцем на расчетный счет Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с назначением платежа «перечисление в гашение кредитного договора № <***> от 18.09.2018, ссудный счет № 4520781044200005911 за ООО «МеталлТорг-Сибирь» (ИНН<***>) в соответствии с п. 1.1. настоящего договора считается передачей денежных средств (займа) в собственность Заемщика во исполнение настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер процентов за пользование по настоящему договору равен действующей банковской ставке рефинансирования, начисляются на дату возврата займа заемщиком заимодавцу.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 18 сентября 2021 года на расчетный счет заимодавца. Размер займа, подлежащий возврату определяется па основании сложения сумм, перечисленных Заимодавцем на расчетный счет Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с назначением платежа «перечисление в гашение кредитного договора № <***> от 18.09.2018, ссудный счет № 4520781044200005911, за ООО «МеталлТорг-Сибирь» (ИНН<***>) в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и устанавливается на основании платежных поручений (пункт 3.1).

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п. 3.1 договора, более чем на один месяц заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 20.04.2020г. к договору целевого займа от 02.03.2020г. стороны изменили пункт 3.1 договора и изложили его в следующей редакции: Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 22 апреля 2022 года на расчетный счет заимодавца. Размер займа, подлежащий возврату определяется на основании сложения сумм, перечисленных Заимодавцем на расчетный счет Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с назначением платежа «перечисление в гашение кредитного договора № <***> от 18.09.2018 . ссудный счет № 4520781044200005911, за ООО «МеталлТорг-Сибирь» (ИНН<***>) в соответствии с п. 1.1. настоящего договора и устанавливается на основании платежных поручений.

В подтверждение перечисления суммы займа в материалы дела представлены платежные поручения №№ 100 от 20.10.2020г. на сумму 150 000 руб., 103 от 21.10.2020г. на сумму 45 000 руб., 143 от 18.11.2020г. на сумму 50 000 руб., 145 от 19.11.2020г. на сумму 141 000 руб., 66 от 21.12.2020г. на сумму 193 000 руб., 7 от 18.01.2021г. на сумму 193 000 руб., 66 от 03.03.2021г. на сумму 185 000 руб., 89 от 22.03.2021г. на сумму 185 000 руб., 146 от 20.04.2021г. на сумму 190 000 руб., 203 от 21.05.2021г. на сумму 190 000 руб., 240 от 22.06.2021г. на сумму 190 000 руб., 243 от 23.06.2021г. на сумму 1 614 483 руб. 04 коп. В качестве назначения платежа указано: перечисление в гашение кредитного договора № <***> от 18.09.2018, ссудный счет № 45207810442000005911, за ООО «Металлторг-Сибирь» (ИНН <***>).

23.06.2021г. сторонами подписан акт сверки к договору целевого займа от 02.02.2020г., согласно которому размер займа, подлежащего возврату составляет 3 326 483 руб. 04 коп.

Указав, что ответчиком обязательств по возврату предоставленного в рамках договора от 02.03.2020г. займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве подтверждения получения претензии и искового заявления ООО «Металлторг-Сибирь» в дело представлена расписка от 10.08.2022г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом средств с назначением платежа, согласованным в пункте 3.1 договора и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не опроверг, доказательств возврата суммы займа, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в представленном письменном отзыве указал на отсутствие возможности возврата займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 3 326 483 руб. 04 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, с учетом суммы заявленных требований в размере 39 632 руб., подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТОРГ-СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" 3 326 483 руб. 04 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛТОРГ-СИБИРЬ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 632 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина