Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А03-13901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, телефон: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13901/2025

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интеркара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Новоивановское г. Оцинцово Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025 в размере 115 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.06.2025 по 04.09.2025 в размере 793 руб. 50 коп., неустойки за период, начиная с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеркара» (далее – истец, ООО «Интеркара», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Дизель», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза

автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025 в размере 115 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2025 по 21.07.2025 в размере 4 959 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 22.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025, что привело к образованию задолженности, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца мотивированы статьями 15, 309, 310, 330, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о принятии искового заявления к производству от 08.08.2025 размещено в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет, на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» по адресу: www.altai- krai.arbitr.ru.

Указанный судебный акт направлялся судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 656998 24 234790, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», согласно которому почтовое отправление вручено адресату 12.08.2025.

25.08.2025 ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, ходатайство о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом нарушено правило подсудности, связанное с разрешением споров по договору перевозки грузов. Указав, что в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025 в качестве Перевозчика выступало ООО «Интеркара». Согласно общедоступной информации юридическим адресом ООО «Интеркара» является адрес: 143026, Московская область, пгт. Новоивановское, Можайское ш, д. 50, помещ. 49, этаж 1. В связи с этим полагал, что дело № А03-13901/2025 на основании статьи 38 АПК РФ подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд Московской области (то есть по месту нахождения Перевозчика). Указал, что если суд придет к решению об обоснованности взыскания основной задолженности, начислению подлежит только неустойка на основании пункта 4.17 договора с момента получения письменного требования истца, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025 в размере 115 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.06.2025 по 04.09.2025 в размере 793 руб. 50 коп., неустойку за период, начиная с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 руб. 00 коп. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2025 по 21.07.2025 в размере 4 959 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 22.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, истец отказался от заявленных исковых требований.

Также в уточненном исковом заявлении истец согласился с доводами ответчика о необоснованности взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ по изложенным в отзыве на исковое заявление причинам. ООО «Интеркара» возражало против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, указывая, что исковое заявление предъявлено к Заказчику, Перевозчик не является ответчиком по настоящему делу, а является истцом, следовательно, часть 3 статьи 38 АПК РФ в данном случае не

распространяется. Пунктом 4.16 договора-заявки установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Алтайского края.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. Поскольку заявление о частичном отказе от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял частичный отказ истца от заявленных требований, и прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ООО ТЭК «Дизель» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика возражений по существу заявленных исковых требований само по себе не является основанием для перехода к общей процедуре. Ответчик вправе представить письменные возражения по существу и соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. Наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, ответчиком не мотивировано, как и не указано существо возражений, в связи с чем судом не может быть оценена необходимость исследования дополнительных доказательств, обстоятельств дела. ООО ТЭК «Дизель» также не представлен контррасчет задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела № А03-13901/2025 в порядке общего искового производства.

Определением от 06.10.2025 в удовлетворении ходатайства ООО ТЭК «Дизель» о передаче дела № А03-13901/2025 по подсудности в Арбитражный суд Московской области судом отказано.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 06.10.2025 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 06.10.2025, размещена в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.10.2025 от ООО ТЭК «Дизель» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 06.10.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24 марта 2025 года между ООО ТЭК «Дизель» (далее – Заказчик) и ООО «Интеркара» (далее – Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом П № 19430 (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Красноярск (Красноярский край), Россия – г. Чита (Забайкальский край), Россия – г. Чита (Забайкальский край), Россия – г. Чита (Забайкальский край), Россия – г. Чита (Забайкальский край), Россия. Стоимость перевозки: 115 000 руб. 00 коп. Безналичный расчет, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС). По оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, СМR), 10 рабочих дней.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза по согласованному сторонами маршруту в места их разгрузки.

В доказательство оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлены: Договор, счета на оплату № ИКНФ-834 от 30.04.2025, транспортные накладные от 24.03.2025 №№ 03808, 03810, 03809, 493.

Ответчиком услуги оплачены не были, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали, оказанные услуги ответчиком были приняты без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству.

17.06.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате перевозки груза автомобильным транспортом в размере 115 000 руб. 00 коп., однако никаких действий, направленных на оплату оказанных услуг, ответчик не совершал, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, к которым применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности по Договору в общем размере 115 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела Договором, счетом на оплату № ИКНФ-834 от 30.04.2025, транспортными накладными от 24.03.2025 №№ 03808, 03810, 03809, 493.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 115 000 руб. 00 коп. по Договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее

исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по Договору в размере 115 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 793 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.06.2025 по 04.09.2025, а также неустойки за период, начиная с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,01 % за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.17 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору-заявке Заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 (одна сотая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от Перевозчика.

17.06.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате перевозки груза автомобильным транспортом. Досудебная претензия вручена ООО ТЭК «Дизель» 27.06.2025, что подтверждается почтовой квитанцией от № 18290 от 17.06.2025, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 41053 07 058533, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России». Соответственно, период начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.17 Договора должен начисляться с 28.06.2025.

В соответствии с пунктом 4.17 Договора истец начислил неустойку в размере 793 руб. 50 коп. за период с 28.06.2025 по 04.09.2025, судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства оплаты неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору

денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 161 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг за период с 28.06.2025 по 06.10.2025 – дату принятия решения, а также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 07.10.2025, в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Интеркара» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения исковых требований до 116 161 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 808 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 808 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 133 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 49, 71, 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Интеркара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.

Новоивановское г. Оцинцово Московской области 116 161 руб. 50 коп. задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025, в том числе: 115 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 161 руб. 50 коп. за период с 28.06.2025 по 06.10.2025, исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, а также 10 808 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 19430 от 24.03.2025 взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп., начиная с 07.10.2025, в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2025 по 21.07.2025 в размере 4 959 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 22.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в связи с отказом истца от данных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеркара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Новоивановское г. Оцинцово Московской области из федерального бюджета Российской Федерации 133 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2451 от 18.07.2025.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Музюкин