Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-221622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221622/17-83-1516
г. Москва
12 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1516), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Минобороны России (ИНН <***>) к ОАО "Пелла" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 14 000 285 руб. 02 коп.

При участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 000 285 руб. 02 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 1315187406602020105004843/3/1/1/0233/ГК-13-ДГОЗ от 13 июня 2014 г. (далее - Контракт).

Ответчик явку представителя обеспечил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела также содержаться сведения об извещении истца, кроме того представитель истца присутствовал на предварительном судебном заседании 15.12.2017г., что подтверждается соответствующим Определением суда.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт № 1315187406602020105004843/3/1/1/0233/ГК-13-ДГОЗ от 13 июня 2014 г.

Согласно условиям пунктов 2.1. и 3.2.2. государственного контракта №1315187406602020Ю5004843/3/1/1/0233/ГК-13-ДГОЗ заключенного «13» июня 2013 года между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Истец) и Ответчиком, Ответчик обязался в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Истцу Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе: осуществить доставку Товара - «МБ проекта 02790 (ПЕ 065): в количестве - 1 шт., зав. 506» получателю Товара - Северный флот (ИНН <***>, ОГРН <***>) в город Мурманск, в срок до 25 ноября 2014 года; а также осуществить доставку Товара - «МБ проекта 02790 (ПЕ 065): в количестве - 1 шт., зав. 508» получателю Товара - Балтийский флот (ИНН <***>, ОГРН <***>) в город Балтийск, в срок до 25 ноября 2014 года.

Стороны, согласовали в том числе, п. 11.2 Контракта в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату (пени) неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Истцом в материалы представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 14 000 285,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 23 июня 2017 года №212/6/1644 с требованием уплаты штрафных санкций.

Однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором оспаривает расчет неустойки истца.

Ответчиком в отзыве указано, что принимая во внимание содержание пункта 7.5. Контракта о том, что датой поставки Товара является дата подписания Акта приема-передачи Товара, Ответчик считает свои обязательств по Контракту исполненными.

Товар зав. №506 был передан грузополучателю в лице Командира в/ч 77360 с подписанием Акта приема-передачи 18.12.2014 г.

Товар зав. № 508, передано грузополучателю в лице начальника вспомогательного флота Балтийского флота с подписанием Акта приема-передачи 18.01.2015 г., крайняя дата поставки, определенная Контрактом, не может входить в период просрочки и учету в общем расчете не подлежит.

При расчете неустойки Истец включил крайние даты поставки, определенные Контрактом: для зав. № 506 - на 25.11.2014 г., для зав. № 508 - на 25.11.2015, в то время, как в рассматриваемом случае, указанные даты не могут входить в период просрочки и учету в общем расчете не подлежат, следовательно, просрочка поставки судна «МБ-134» зав. №506 должна составлять не более 23 календарных дней (а не 24 календарных дня, как указано Истцом), а просрочка поставки судна «МБ-97» зав. № 508 - 54 календарных дня (а не 55 календарных дня, как указано Истцом).

С учетом изложенного выше, Ответчик предлагает альтернативный расчет суммы неустойки, основанный на стоимости каждого из указанных Товаров и произведенный путем исчисления суммы задолженности применительно к просрочке по каждому судну:

Расчет неустойки по судну «МБ-134» зав. №506 согласно расчету ответчика составляет 3 781 756,11 рублей

Расчет неустойки по судну «МБ-97» зав. № 508 согласно расчету ответчика составляет 9 889 283,35 рублей

Итого: 3 781 756,11 руб. + 9 889 283,35 руб. = 13 671 039,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 11.2 Контракта.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы отзыва ответчика, в части снижения неустойки согласно представленному расчету.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными в размере 13 671 039 руб. 46 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "Пелла" (ИНН <***>) в пользу Минобороны России (ИНН <***>) неустойку в размере 13 671 039 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Пелла" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 91 355 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья В.П. Сорокин