Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А53-20311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» ноября 2024 года Дело № А53-20311/24


Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «05» ноября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН ПЕЛЬМЕНЬЁН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций,


в отсутствие сторон,



установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН ПЕЛЬМЕНЬЁН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ветеринарного обслуживания от 07.07.2022 № 22у/475 в размере 16 166 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2022 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» и обществом с ограниченной ответственностью «ДОН ПЕЛЬМЕНЬЁН» заключен договор ветеринарного обслуживания № 22у/475.

Согласно п. 1.1 договора согласно настоящего договора «Исполнитель» обязуется оказать ветеринарные услуги на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель осуществляет следующие услуги: проверка правильности оформления входящих ветеринарных сопроводительных документов, их соответствие фактически поступившему количеству груза; проверка соблюдения правил транспортировки, хранения переработки и реализации продукции и сырья животного происхождения; оформление ветеринарных сопроводительных документов, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции и пр.

На основании п. 2.4.3 договора на заказчике лежит обязанность своевременно производить оплату оказанных ветеринарных услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производства путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя до 10 числа месяца. Следующего за отчетным, согласно акту оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 16 166 руб., что подтверждается актом от 30.01.2023 № 0000-000716 об оказании услуг, от 28.02.2023 № 0000-001958 об оказании услуг, от 30.03.2023 № 0000-002910 об оказании услуг, от 31.03.2023 № 0000-001457 об оказании услуг, от 28.04.2023 № 0000-003706 об оказании услуг, от 31.05.2023 № 0000-004955 об оказании услуг, от 30.06.2023 № 0000-004612 об оказании услуг.

От ООО «ДОН ПЕЛЬМЕНЬЁН» не поступал мотивированный отказ от приёмки услуг, оказанных истцом, что подтверждает факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16 166 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по факту оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору ветеринарного обслуживания от 07.07.2022 № 22у/475 в размере 16 166 руб.

Согласно материалам дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.01.2023 № 0000-000716 об оказании услуг, от 28.02.2023 № 0000-001958 об оказании услуг, от 30.03.2023 № 0000-002910 об оказании услуг, от 31.03.2023 № 0000-001457 об оказании услуг, от 28.04.2023 № 0000-003706 об оказании услуг, от 31.05.2023 № 0000-004955 об оказании услуг, от 30.06.2023 № 0000-004612 об оказании услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производства путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя до 10 числа месяца. Следующего за отчетным, согласно акту оказанных услуг.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 166 руб.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от 07.07.2022 № 22у/475 считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Ответчиком иск по существу не оспорен, возражения относительно суммы расчета не представлены.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 07.07.2022 № 22у/475 в размере 16 166 руб.

В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 16 166 руб.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 29.05.2024 № 513311.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН ПЕЛЬМЕНЬЁН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 166 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина