Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-244202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244202/19-137-2072
г. Москва
12 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ДЖИ СИ" (107140, г. МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 38, КОМ. 3, ОФ 36, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.09.2015, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" (121087, г. МОСКВА, УЛ. БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТР. 5, ОФИС 22 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 866 680,85 руб. по договору от 30.12.2015 №ТБ696/15/12/30/1,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ДЖИ СИ" (далее - истец) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" (далее - ответчик) убытков в размере 866 680 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 309, 310, 330,488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" (клиент) на основании заключенного договора ТБ696/15/12/30/1 от 30.12.2015 направило в адрес ООО "ВиАйДжи Кастомс" (таможенный представитель) заявку на оказание услуг по совершению таможенных операций при таможенном оформлении товаров и транспортных средств от имени Клиента.

Предметом исполнения принятых ООО "ВиАйДжи Кастомс" по договору ТБ696/15/12/30/1 от 30.12.2015 г. обязательств, стало сопровождение таможенных процедур по таможенной декларации (далее - ДТ) № 10130202/290716/0014807, товары по которой поставлялись в рамках контракта заключенного между ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" и FOL INTERNAITIONAL GMBH (Германия).

На этапе таможенного контроля стоимости ввозимых товаров, Киевским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввозимого товара и метода расчета таможенной стоимости, от 29.07.2016 г.

Сопроводительным письмом исх. № 507 от 23.09.2016 г. ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" предоставило документы согласно запроса представителя ОТО и ТК №2 т/п Киевский таможенный пост Московской областной таможни. После подачи дополнительных документов на дату 23.09.2016г., в адрес ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" информации о продвижении процесса принятия решения об определении стоимости товара ввезенного в соответствии с ДТ №10130202/290716/0014807 не поступало.

29.03.2018 г. письмом исх. 29-03 от 29.03.2018 г. ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" обратилось на Киевский таможенный пост Московской областной таможни с требованием о предоставлении информации о принятом в отношении товаров по ДТ №10130202/290716/0014807 решении. Ответ от Московской областной таможни был получен 10 мая 2018 г., с приложением Решения о корректировке таможенной стоимости товаров датированного 30.04.2017 г.

ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих интересов в связи с решением о корректировке таможенной стоимости (дело №А40-170347/18-153-1356).

В связи с несвоевременным уведомлением о вынесении решения о корректировке стоимости товаров ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" по ДТ №10130202/290716/0014807, срок на подачу заявления об оспаривании решения таможенного органа был пропущен и не восстановлен судом в ходе рассмотрения искового заявления об оспаривании решения таможенного органа.

По сведениям, предоставленным в ходе рассмотрения судом искового заявления, и имеющимся в материалах дела документам, таможенным органом по электронной связи 26 мая 2017 года в 14:32:42 (сообщение CMN.11070) было получено сообщение о подтверждении получения 26 мая 2017 года, в 14:31:56 часов пакета документов, с ДТ № 10130202/290716/0014807, в которой таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, электронное письмо было получено руководителем таможенного представителя ООО "ВиАйДжи Кастомс" ФИО1 В адрес ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ" информация о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130202/290716/0014807 представителями ООО "ВиАйДжи Кастомс" в соответствии с п. 2.2 Договора ТБ696/15/12/30/1 от 30.12.2015 г. доведена не была.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что бездействия ООО "ВиАйДжи Кастомс" повлекли за собой последствия пропуска процессуальных сроков обжалования решения таможенного органа, и невозможность правовой защиты своих интересов ООО "ЭЙЧ ДЖИ СИ".

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила 866 680 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит их следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения Ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, а также является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возместить убытки в заявленной по иску сумме.

Из искового заявления следует, что истец не знал о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130202/290716/0014807, а ответчик не уведомил его о принятом государственным органом решении, однако никаких доказательств этого приведено истцом не было.

Как следует из отзыва на исковое заявление, действующим таможенным законодательством нет прямых указаний на то, что Таможенный представитель обязан в письменном виде официально направлять данную информацию Декларанту, также на это нет ссылки и в договоре, данная информация была доведена до клиента по электронной почте вместе со всеми документами, подтверждающими процедуру таможенного декларирования и выпуска товара.

Кроме того, истцом был получен подробный расчет стоимости уплаты дополнительного обеспечения в связи с корректировкой товарной стоимости, без уплаты которого выпуск не был бы осуществлен и возможен. Также клиентом уплачены обеспечительные дополнительные платежи, что подтверждается таможенной распиской №ТР-2375278.

Пунктом 3.10 договора установлено, что обязательства Таможенного представителя в соответствии с договором считаются надлежащим образом исполненными, если в результате оказания клиенту Таможенным представителем услуг, декларируемые товары и транспортные средства оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо получены соответствующие документы и/или разрешения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что Таможенный представитель не несет ответственности в случае возникновения убытков у клиента, вызванных действиями (бездействием) Таможенного представителя во исполнение решений органов государственной власти или иных лиц, которые обязательны для исполнения.

Более того, после совершения всех необходимых операций, связанных с таможенным оформлением, Таможенным представителем был выставлен счет на оплату №2366 от 01.08.2016 года, который был полностью оплачен клиентом на следующий день 02.08.2016 года, что подтверждается платежным поручением об оплате № 357. Также сторонами был подписан акт выполненных работ №1635 от 01.08.2016 года, согласно которому стороны подтвердили, что не имеют претензий касательно сроков и качества оказанных услуг. Никаких возражений и замечаний от клиента в адрес Таможенного представителя о качестве оказанных услуг или о сроках их оказаний предъявлено не было.

Таким образом, оплата государственных таможенных пошлин, являющихся обязательными к исполнению при ввозе импортного товара на территорию Российской Федерации, произведена истцом вне зависимости от действий ответчика, является обязательной для истца в соответствии с нормами Таможенного законодательства и не является для истца убытком. Добровольная уплата таможенных пошлин не находится в прямой причинной связи с возникновением у истца убытков. Выставление истцом требования по оплате ответчиком таможенных платежей за свой товар, ввозимый для своих нужд, противоречит действующему законодательству РФ и само по себе не может быть квалифицировано убытками истца, возникшими по вине ответчика. У истца имелись собственные обязательства перед государственным органом, которые подлежали исполнению вне зависимости от действий ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец узнал о нарушении своего права 15.06.2016 года, когда полностью оплатил обеспечение таможенных платежей связанных с корректировкой таможенной стоимости в размере 866 680 руб. 85 коп., что подтверждается таможенной распиской №ТР-2375278, а также подписанных актом выполненных работ № 1635 от 01.08.2016 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков истек.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова