Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-67245/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67245/24-142-481
10 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП+" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, 3-Я КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 4 556 524,94 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 24.04.2024, уд. адвоката



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП+" о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 4 556 524,94 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БКМ» (далее – Истец, арендодатель) и ООО «ТЕМП+» (далее – Ответчик, арендатор) заключен договор № 41(1) от 08 апреля 2022 года на аренду Спецтехники с предоставлением услуг по управлению.

Согласно пункту 1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее- «Спецтехника»), с оказанием услуг по управлению спецтехникой (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.8. Спецтехника предоставляется на условиях, согласованных сторонами. Дополнительные машинисты, а также дополнительное оборудование оплачивается согласно тарифам в Приложении № 1.

Пунктом 3.4. установлено, что Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счёту, выставленному Арендодателем. Договором предусмотрена предоплата.

Согласно пункту 6.11 Договора, в случае, если Арендатором не подписан договор, однако Арендатор воспользовался услугами техники и подписал рапорт то настоящий договор считается заключенным.

Согласно пункту 2.2.6 Договора лицо подписавшее рапорт считается уполномоченным лицом Арендатора.

На основании Рапорта работы строительной машины (механизма) услуги по предоставлению в аренду специальной техники оказаны в полном объеме и утверждены представителем Ответчика.

С 01.01.2023 у Ответчика образовался долг в размере 17 358 793 руб. 75 коп. Указанный долг Ответчик гасил на протяжении всего 2023 года. 28 декабря 2023 года долг был полностью погашен.

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2023 по 28.12.2023 г., с учетом частичных оплат составила 4 556 524,94 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений ответчика, между Истцом и Ответчиком было заключено 3 идентичных договора на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению № 41 (1) от 08.04.2022г., № 77 (2) от 31.05.2022г., № 80 (3) от 03.06.2022г. При исполнении договоров Сторонами не производилась идентификация услуг к конкретному договору, соответственно и расчёт арендных платежей осуществлялся сплошным способом по всем договорам одновременно по рапортам, согласно условиям договоров, Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов №215, который Ответчиком не подписан и Истцом не направлен, однако даже он не содержит сведений о каком конкретно договоре идет речь в расчетах Истца, к исковому заявлению не приложены документы, составляющие отчетную документацию, согласно условиям договора, первичные бухгалтерские документы, соответственно и расчет представленный истцом не является правильным, противоречит документам, подписываемым в рамках исполнения договоров сторонами, и имеющимся в наличии у Ответчика.

Согласно условиям договоров:

Пункт 1.1. Арендодатель (Истец) предоставляет Арендатору (Ответчику) во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику с оказанием услуг по управлению спецтехникой (с экипажем), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

Пункт 1.7, 1.1. Арендатор не позднее чем за 24 часа до момента предполагаемой работы спецтехники передает представителю Арендодателя по телефону и по электронной почте заявку. После оказания по каждой заявке (ежедневно), Арендатор оформляет в наряде на оказание услуг: фактический объем оказанных услуг Арендодателем, время фактического прибытия спецтехники на объект, время фактического убытия с объекта, ФИО ответственного лица от Арендатора, штамп организации Арендатора.

Пункт 2.1.1. Арендодатель обязуется передать спецтехнику в аренду в рабочем состоянии по акту приема передачи, пригодном для ее эксплуатации в производственных целях согласно назначению спецтехники.

Пункт 2.1.6. Арендодатель в качестве отчетной документации, по окончании срока аренды (отчетного периода) предоставляет следующие документы: акт выполненных работ в 2 экз., справки по форме ЭСМ-7 в 2 экз., отрывные корешки путевых листов при осуществлении перевозок, рапорт о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3, либо их копии, счет-фактуру.

Пункт 2.2.3. Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора

Пункт 2.2.5 Арендатор обязуется утверждать рапорт о работе строительной машины (механизма) подписью и печатью организации.

Пункт 2.2.6. Арендатор обязуется предоставить до начала работы спецтехники приказ или доверенность за ведение и отметку рапорта о работе строительной машины (механизма) на объекте.

Пункт 3.2. Арендная плата начисляется согласно рапорта о работе строительной машины (механизма).

Пункт 3.4. Арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счету, выставленному Арендодателем.

Пункт 4.1. Договора предусматривает срок окончания действия – 31.12.2022г.

Ответчик надлежащим образам исполнил все принятые на себя обязательства по договорам на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению № 41 (1) от 08.04.2022г., № 77 (2) от 31.05.2022г., № 80 (3) от 03.06.2022г., согласно представленному расчету, изготовленному ответчиком на дату прекращения договорных отношений с истцом, так как оплата по договорам ответчиком производилась на условиях предоплаты истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 12 793 315,37 руб.

В соответствии с условиями договоров (пункт 3.2.) арендная плата начисляется согласно рапорта о работе строительной машины (механизма), рапорт оформляется непосредственно в месте оказания услуг Истцом и подписывается представителем Арендатора (пункт 2.2.5,2.2.6 договора). Приказами ООО «Темп+» от 09.04.2022г. назначены ответственные лица за выполнение работ на объектах, где использовалась спецтехника Истца, ответственные лица наделены правом подписи в том числе и рапортов о работе строительной машины (механизма). Согласно положению о оформлении первичных документов генеральный директор ООО «Темп+» также обладает правом подписи всех документов, оформляемых в рамках деятельности общества. Расчёт Ответчиком составлен с учетом всех рапортов о работе строительной машины (механизма), приложенных к настоящему отзыву и подписанных двумя сторонами договора, принятых Ответчиком.

Оплате подлежат только фактически оказанные услуги, подтвержденные рапортами, иными документами, предусмотренными условиями договоров, требованиями законодательства, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика по договорам. При этом Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаиморасчетов № 215, который содержит сведения о платежах ООО «Темп+» в адрес истца по всем трем договорам, соответственно в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание Истцом сплошной оплаты ответчиком по трем договорам (без разбивки) освобождает ответчика от обязанности доказывания этого факта, кроме того первичная документация – рапорта также не содержат сведений, в рамках какого из трех договоров они оформлялись.

Суд также обращает внимание на тот факт, что по окончании срока аренды Истцом не направлена документация, предусмотренная пунктом 2.1.6 Договора.

Определением от 16.05.2024 суд предложил истцу представить: акт сверки со всеми оплатами и продажами по договору № 41 (1) от 08.04.2022, подробный расчет задолженности и неустойки с указанием и отражением всей первичной документации и оплат, произведенных ответчиком (с пояснениям методики обоснования суммы задолженности на начало период – 01.01.2023 г.: по трем договорам или только по договору № 41 (1) от 08.04.2022), копии всех рапортов о предоставлении техники в аренду на объекты заказчика.

Вместе с тем, определение муда от 16.05.2024 истцом не исполнено, запрошенные судом документы, сведения и пояснениям, а также расчет заявленной ко взысканию неустойки с учетом фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений в рамках 3 договоров, им также не представлен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия нарушения платежной дисциплины со стороны ответчика, а также основания для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова