Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А65-14175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14175/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Поволжье", г.Казань (ОГРН 1111690049624, ИНН 1659112734) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гарантия сервис", г.Казань (ОГРН 1151690008733, ИНН 1655319495) о взыскании 2 895 157 руб. 48 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Поволжье», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Гарантия сервис», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 850 000 рублей неосновательного обогащения, в связи с прекращением исполнения обязательств по договору субподряда № 3/014 - 16 и взыскании 45 157 рублей 48 копеек задолженности за ген. услуги.

Ответчик не представил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2017 г. до 15.20.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.01.2016 г. между сторонами заключен договор № 3/014 - 16, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы : по согласованию проекта с филиалом ОАО «Генерирующая компания» Казанские тепловые сети, открытию ордера на производство земляных работ, устройству тепловых сетей и иные, связанные с этим работы, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией, СНиП, техническим условиями на объекте : «Комплекс зданий по ул. Сафиуллина в г. Казани», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость работ - 3 000 000 рублей. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его.

Согласно пункта 3.2. договора, заказчик оказывает подрядчику услуги генподряда в размере 2 % от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в установленном договором порядке работ.

Срок начала работ, предусмотренных настоящим договором - январь 2016 г. (пункт 4.1. договора).

Срок завершения работ в соответствии с графиком производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора - июнь 2016 г. (пункт 4.2. договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 3/01-16 от 23.01.2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 850 000 рублей платежным поручением № 27 от 25.01.2016 г. и оказал ген. подрядные услуги по двум актам на сумму 45 157 рублей 48 копеек.

17.03.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 3/01-16 от 23.01.2016 г. и возврате денежных средств в размере 2 895 157 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктами 11.2., 11.3. договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив уведомление о расторжении договора за 15 дней до предполагаемой даты.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договором подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору № 3/01-16 от 23.01.2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 850 000 рублей платежным поручением № 27 от 25.01.2016 г. и оказал ген. подрядные услуги по двум актам на сумму 45 157 рублей 48 копеек. Ответчик возражения на исковые требования не представил.

04.07.2017 г. суд направил запрос в филиал ОАО «Генерирующая компания» Казанские тепловые сети для получения сведений о согласовании истцом или ответчиком проекта с филиалом ОАО «Генерирующая компания» Казанские тепловые сети, открытию ордера на производство земляных работ, устройству тепловых сетей и иные, связанные с этим работы, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией, СНиП, техническим условиями на объекте : «Комплекс зданий по ул. Сафиуллина в г. Казани». Получен ответ, из которого не следует, что ответчик согласовал, предусмотренные договором № 3/01-16 от 23.01.2016 г. проект и другие документы (л. <...>).

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 2 850 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункта 3.2. договора, заказчик оказывает подрядчику услуги генподряда в размере 2 % от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в установленном договором порядке работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 45 157 рублей 48 копеек задолженности за генподрядные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гарантия сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 895 157 руб. 48 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гарантия сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 476 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев