Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А21-11169/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-11169/2022

« 26 » декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Калининград»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения:236023, <...>) (далее – ООО «СК-Калининград», ответчик) задолженность за электроэнергию, потребленную в марте и апреле 2022 года, в октябре 2021 года в размере 7 502,21 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 21.07.2022 в размере 36,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ООО «СК-Калининград» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов, которые в настоящее время введены в эксплуатацию и определена управляющая компания по управлению домами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) действует договор энергоснабжения № 199701345 (далее – Договор), во исполнение которого истец в марте и апреле 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

С учетом корректировки доначислений за октябрь 2021 задолженность ответчика перед истцом составила 7 502,21 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «СК-Калининград» подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в марте и апреле 2022 года в размере 7 502,21 руб. (с учетом скорректированной истцом суммы) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Фактически спор между сторонами возник в части взыскания потерь электрической энергии с ООО «СК-Калининград», как владельца кабельной линии от трансформаторной подстанции до зоны жилых домов.

При этом, сведения о расторжении договора энергоснабжения или прекращения его действия, а также передачи кабельной линии иному лицу отсутствуют.

Договор энергоснабжения заключается с организацией, в чьем ведении находятся энергопринимающие устройства, в связи с чем, до передачи энергопринимающих устройств иному лицу ответчик является потребителем по договору.

В данном случае, ответчиком, как застройщиком созданы кабельные сети, присоединенные к сетям гарантирующего поставщика, посредством которых, в рамках договора энергоснабжения, истцом была отпущена, а ответчиком принята электрическая энергия для снабжения многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось ответчиком.

Таким образом, требования АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «СК-Калининград» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 21.07.2022 в размере 36,80 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Между тем, согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Указанная норма закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,5%.

С учетом изложенного, в настоящем случае, днем предъявления истцом требования о взыскании с ответчика долга и пени следует считать день вынесения судом решения.

С 19.09.2022 Банк России снизил ключевую ставку до 7,5%, в связи с чем судом произведен перерасчет пени, размер которой составил 29,06 руб., в том числе:

- за март 2022 года – 9,94 руб. (183,31 руб. х 7,5%/130 х 94 дня);

- за апрель 2022 года – 6,77 руб. (183,32 руб. х 7,5%/130 х 64 дня);

- за июнь 2022 года – 12,35 руб. (7 135,58 руб. х 7,5%/130 х 3 дня).

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в марте и апреле 2022 года, в октябре 2021 года в размере 7 502,21 руб., пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 21.07.2022 в размере 29,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова